Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2020 ~ М-2810/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-2759/2020

УИД:63RS0044-01-2020-004061-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Савельеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Савельеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, 10.08.2017г. между ПАО «Плюс Банк и Савельевым ФИО8 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был представлен кредит в размере 660 390 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10, 998 % годовых, сроком на 36 месяцев. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля – <данные изъяты>, модель и номер двигателя: №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 01.08.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 435 328, 19 руб., в том числе: 378 452, 11 руб. – основной долг, 56 876, 08 руб. – проценты. Согласно п. 10 раздела 1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора, способ обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Савельева ФИО9 задолженность по кредитному договору № № от 10.08.2017г. в размере 435 325, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 553 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Савельеву ФИО10., а именно: на транспортное средство <данные изъяты>, модель и номер двигателя: № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Савельев ФИО11. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017г. между ПАО «Плюс Банк и Савельевым ФИО12 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был представлен кредит в размере 660 390 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10, 998 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 58-60).

Из выписки по счёту, установлено, что в день подписания договора на счет заемщика была зачислена сумма кредита, а затем, по его поручению, перечислена в счет оплаты приобретаемого транспортного средства (л.д. 16-19). Тем самым, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи от 10.08.2017г. № 4/2403/КР с использованием кредитных средств ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты>, модель и номер двигателя: № (л.д.55-56). Согласно карточке учета транспортного средства, истец является собственником автомобиля.

Из выписки по счету также следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту по истечении 30 календарных дней с момента отправления требования в адрес должника (л.д. 47). Однако до настоящего времени задолженность Савельевым ФИО13 не погашена.

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд находит верным представленный истцом расчет (л.д. 62-64), поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора, и в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на 01.08.2020г. составляет 435 328, 19 руб., в том числе: 378 452, 11 руб. – основной долг, 56 876, 08 руб. – проценты, и требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, сумма займа предоставлена Савельеву ФИО14. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.п.3 ч.2 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 540 800 рублей. Возражений относительно суммы автомобиля как предмета залога ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 540 800 рублей, согласованной сторонами, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма оплаченной государственной пошлины в размере 13 553 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8718 от 13.08.2020 (л.д. 43).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савельева ФИО15 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2017г. в размере 435 328, 19 руб., в том числе: 378 452, 11 руб. – основной долг, 56 876, 08 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 553 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>. Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 540 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020 года

Судья         Вельмина И.Н.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2759/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-004061-78) Железнодорожный районный суд г. Самары