Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2019 (2-4049/2018;) ~ М-3034/2018 от 28.08.2018

Дело №...

Поступило в суд 28.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

26 апреля 2019г.                                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                               Пыреговой А. С.

При секретаре                              Селютиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худяковой А. В. к Юдиной Е. В., ООО фирма "Земельно-Строительная", Медянцевой О. И., ООО "Сибгеотехстрой", Управление Росреестра по Новосибирской области об устранении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Худякова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и с учетом неоднократных    уточнений просит:

- устранить реестровую ошибку в сведениях об описании месторасположения границ (о координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...,

- привести границы земельного участка с кадастровым номером    №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: ...

Требование относительно снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Юдиной Е. В., расположенного по адресу: <адрес> в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, представитель истца в судебном заседании не поддержала, пояснила, что просят данное требование не рассматривать.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца проведены кадастровые работы в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., составлен межевой план. Ранее специалистами ООО «Земельно-строительная» был произведен вынос точек в натуру земельного участка с кадастровым номером №..., было выявлено, что границы земельного участка на местности не соответствуют сведениям, полученным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве геодезических измерений была допущена ошибка в измерении границ земельного участка, поэтому на государственный кадастровый учет были сданы документы, которые не отражали реальное положение границы земельного участка на местности. Также было выявлено, что фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют сведениям, полученным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... были образованы в результате раздела земельного участка. Кадастровые работы по образованию указанных земельных участков осуществлял ранее кадастровый инженер ООО фирмы «Земельно-строительная». В связи с вышеперечисленным был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.... В данном межевом плане исправлялось местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.... Земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... были поставлены на кадастровый учет ООО фирмой «Земельно-строительная» ДД.ММ.ГГГГ. При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером №...128ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь земельного участка соответствует фактическим границам, конфигурация земельного участка не изменилась, так же проведено согласование местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №... исправлены в соответствии со ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. В ходе подготовки документов по исправлению реестровой ошибки с кадастровым номером №... и обработки геодезических данных было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №... с местоположением <адрес>, частично накладывается на исправляемый земельный участок. Площадь наложения составляет 174 кв.м. Истец полагает, что в данной ситуации имеет место быть наличие кадастровой ошибки в сведениях об описании месторасположения границ (о координатах характерных точек) земельных участков с кадастровым номером №... и №.... В связи с необходимостью исправления данной кадастровой ошибки и восстановления нарушенных прав истца, необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков были привлечены Управление Росреестра по Новосибирской области, ООО фирма "Земельно-Строительная", ООО «Сибгеотехстрой», кадастровые инженеры Медянцева ОИ. И Селезнев В.В.; исключен из числа третьих лиц кадастровый инженер Петрищев Е.В.; исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве ответчика Юдина Е.В.; исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением суда от 11.12.2018    кадастровый инженер Селезнев В.В. исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ООО «Сибгеотехстрой» прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Определением суда от 26.04.2019     ООО фирма "Земельно-Строительная" исключено из состава ответчиков и привлечено по делу в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец Худякова А.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об из удовлетворении.

           В судебном заседании представителя истца Холодкова А.В., действующая на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала,    просила удовлетворить исковые требования и     привести границы участка Худяковой в соответствие с заключением судебного эксперта, устранить кадастровую ошибку и внести номера участков и границ, указанные в уточнениях. Просила установить в качестве координат характерных точке точки, которые определены судебным экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы.

           В судебное заседание ответчик Юдина Е.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагает что у нее все оформлено верно.

            Ответчики ООО «Сибгеотехстрой», Управление Росреестра по Новосибирской области, кадастровый инженер Медянцева О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом

            В судебном заседании представитель третьего лица ООО фирма "Земельно-Строительная" – Петрищев Е.В., являющийся директором, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Третье лицо Булатова И.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

             Третьи лица кадастровый инженер Селезнев В.В., Смолкин А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

             Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

            В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

            Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

            В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

           Пунктами 1, 7 и 9 ст. 38 названного закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

            В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

           Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

            В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

          Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Как установлено в судебном заседании, истец Худякова А. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевой Н. В. и Худяковой А. В., зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу Худяковой А.В., на кадастровый учет он был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1500кв.м. Участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виду разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 800-1500 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №... уточнены в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов межевания земельного участка видно, что межевание осуществлялось ООО фирма «Земельно-строительная» ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №...; №.... В результате данного перераспределения земельных участков были образованы два земельных участка, один из которых с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> а, принадлежащий в настоящее время истцу Худяковой А. В., второй земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности Смолкину А. В. и расположенный по адресу: <адрес>

По результатам проведенного межевания было образовано два земельных участка, границы которых были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности ответчику Юдиной Е. В. и расположенный по адресу: <адрес>, участок №.... Рядом с земельным участком ответчика Юдиной Е. В. расположен земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Земельный участок ответчика Юдиной Е. В. с кадастровым номером №...

Из материалов кадастрового дела видно, что межевание осуществлялось ООО «Сибгеотехстрой» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Сибгеотехстрой» Медянцевой О.И., составленному ДД.ММ.ГГГГ межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ по разделу учтенного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером №... находится в долевой собственности Юдиной Е. В. и Булатовой И. В., доля в праве ?. После раздела земельного участка по соглашению сторон о разделе земельного участка образуется два новых земельных участка и право общей долевой собственности прекращается. Согласование со смежными земельными участками не проводилась, так как участок с кадастровым номером 54:19:020102:268 уже имеет сведения в ЕГРП и границы образованных земельных участков формировались на основании этих данных. В результате раздела образовано 2 земельных участка.

После получения данного межевого плана документы на уточнение границ земельного участка были сданы ответчиком Юдиной Е. В. и третьим лицом Булатовой И. В. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости по следующим основаниям. Указано, что сведения о земельном участке внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Сафронову В. П. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2 400 кв м, кадастровый номер земельного участка №..., расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, правоустанавливающий документ – выписка из похозяйственной книги содержит сведения о том, что площадь земельного участка, который впоследствии был разделен по соглашению между ответчиком и третьим лицом составляет 2 400 кв м.

Также как следует из уведомления о приостановлении кадастрового учета согласно представленному межевому плану ответчика, уточненная площадь земельного участка существенно отличается от сведений, содержащихся в едином государственном реестре. В нарушение пункта 70 Требований №... в Межевом плане отсутствует информация о документах, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет, в разделе межевого плана не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №....

В связи с чем кадастровым инженером Медянцевой О. И. были проведены соответствующие замеры и уточнена площадь земельного участка до 2 640 кв м, после уточнения площадь увеличилась на 240 кв м.

Из пояснений третьего лица кадастрового инженера ООО «Сибгеотехстрой» Селезнева В. В., данных им в судебном заседании следует, что в декабре 2017 к нему обратилась Булатова И. В. об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №... и впоследствии о разделе данного земельного участка. Были проведены полевые измерения, согласно которым площадь земельного участка по фактическим границам составила 2 444 кв м, полевые измерения производились так, как им указали собственники участка. Данные измерения были графически отображены на схеме. После обработки полученных измерений и сопоставления с данными государственного кадастра недвижимости было выявлено расхождение с границами земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, поскольку между земельными участками, границы которого уже внесены в кадастровый учет, и вновь образуемым земельным участком была установлена «межа». Данные обстоятельства были доведены до сведения заказчиков, из пояснений которых следовало, что забор между участками был передвинут соседями и результаты межевания в 2012 г. соответствовали фактическим границам на момент 2012 г. В связи с чем кадастровыми инженерами была взята граница из Единого государственного реестра, изменена граница с другой стороны и документы были сданы в Управление Росреестра по Новосибирской области.

Из пояснений ответчика Юдиной Е. В. также следует, что в 2018 г. в связи с разделом земельного участка они обратились к кадастровому инженеру с просьбой о составлении межевого плана. После того, как инженерами был произведен вынос точек на местности, им пояснили, что площадь земельного участка увеличилась за счет присоединенной «межи», что составляет 10 % от площади земельного участка и является допустимым. Поскольку на тот момент собственником смежного земельного участка был Васильев, они его предупредили, что площадь их участка увеличивается за счет «межи». Также пояснила, что забор между ее участком и участком истца изначально был установлен в 1941 г. и граница изначально действительно проходила по забору. Поскольку между участком ответчика и истца в результате проведения межевых работ было установлено, что до границы, внесенный в единый реестр, имеется свободная часть земельного участка, что уточнение границ в пределах 10 % от площади земельного участка допустимо, площадь земельного участка была увеличена на 174 кв м. После того, как был произведен вынос точек на местности, они стали передвигать забор на юридический границы их земельного участка.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «ЮрЖилЭксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения суда, установлены фактически исторически сложившиеся на местности границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес>, которые представлены в виде схемы расположения земельного участка.

<адрес> данного земельного участка составила 1 683 м кв. Исторически сложившиеся границы земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: <адрес> а, не соответствуют границам участка по данным Единого государственного реестра недвижимости.

На основании полученных данных из Единого государственного реестра недвижимости и фактической съемки было выявлено наложение земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... на земельный участок с кадастровым номером №... с местоположением <адрес>. Площадь наложения территории участка с кадастровым номером №... на участок с кадастровым номером №... составила 240 м кв.

Также из заключения следует, что достоверно определить какая именно ошибка была допущена в описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №..., не представляется возможным. Однако, можно предположить, что при постановке земельного участка на кадастровый учет и установлении границ земельного участка (как при замерах на местности, так и при внесении сведений, т. е. на одном из этих этапов) была допущена ошибка в описании и установлении границ земельного участка №....

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо правоподтверждающие документы, а также документы, определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., у истца Худяковой А. В. отсутствуют, в связи с чем границами этого участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Право собственности ответчика Юдиной Е. В. возникло на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок у наследодателя. Каких-либо сведений о местоположении границ земельного участка при его образовании, разделении на два самостоятельных участка не содержит.

Существование более 15 лет смежной границы в координатах, которые в ходе рассмотрения настоящего дела были определены кадастровым инженером ООО «ЮрЖилЭксперт» по фактическому землепользованию ответчиком не оспаривалось. Так, из ее пояснений следует, что между домами по границе с 1941 г. был установлен забор, который они передвинули после того, как в 2018 г. кадастровый инженер произвел вынос точек на местности.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №... ответчика Юдиной Е. В. кадастровым инженером за границы земельного участка были приняты границы земельного участка истца по сведениям ЕГРН, а не по фактическому их расположению. Также из схемы, составленной кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка ответчика, следует, что первоначально границы земельного участка ответчика были определены по существующим на местности более 15 лет координатам в соответствии с пояснениями собственников. В результате чего была осуществлена «привязка» к границе участка истца без учета фактически сложившегося землепользования. Таким образом, при проведении межевания земельного участка ответчика в границы его земельного участка вошла территория площадью 240 кв м. При таких обстоятельствах ответчик Юдина Е. В. должна была видеть, что устанавливаемая граница не соответствует фактическому землепользованию.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля был допрошен Стерехов Д.С., который пояснил, что забор стоял между участками, он был цельный, выполненный из одного материала. Сейчас часть старого забора между участками осталась, а соседи сдвинули и поставили забор дальше вглубь участка истца, перекрыв им погреб.

Показания свидетеля суд признает достоверными, так как они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, заключением кадастрового инженера в части определения фактического землепользования.

Кадастровым инженером при проведении судебной экспертизы в отношении участка истца установлено, что координаты участка ответчиков, внесенные в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению этого участка и определены без учета существующих на местности более 15 лет границ участка истца, в связи с чем имеет место наложение спорных участков на площади 240 кв. м.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены сведения, подтверждающие, что границы земельного участка ответчика в той части, в которой они налагаются на участок истца, были определены с учетом соответствующих нормативных требований и фактического землепользования и что ответчик в установленном порядке оспорил права истца и истребовал у него спорную часть занимаемого ею участка. Напротив, ответчиком не опровергнуто, что границы участка истца существовали на местности порядка 30 с лишним лет и не изменялись. При межевании участка ответчика смежная граница участков с истцом не согласовывалась и на местности, была вынесена без учета исторически сложившегося землепользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что информация в сведениях о земельном участке истца, воспроизведенная в реестре, также искажена.

Смежная граница земельных участков сторон внесена в Государственный реестр недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) в отношении обоих земельных участков и истца, и ответчика. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является установленное несовпадение существовавшей на протяжении 15 и более лет фактической границы между земельными участками сторон с границей, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка истца и ответчика.

Кадастровым инженером ООО «ЮрЖилЭксперт» Шабаевым К. М. граница смежных участков истца и ответчика определяется по фактическому землепользованию со следующими значениями:

№ п/п	X	Y
2	...	...
...	...	...
...	...	...

Заключение кадастрового инженера ООО «ЮрЖилЭксперт» является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим расположение спорных земельных участков на местности, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области землеустройства и опытом работы по специальности, выводы в нем основаны на результатах проведенного исследования. Кадастровым инженером использовано необходимое программное обеспечение, принимались за основу сведения ГКН.

Ответчиком Юдиной Е. В. не было приведено достаточных доказательств, исключающих достоверность либо правильность заключения кадастрового инженера, не заявлялось ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы.

Кроме того, суд полагает, что данным решением суда право собственности Юдиной Е. В. нарушено не будет, поскольку из правоустанавливающих документов следует, что площадь ее земельного участка, полученного в результате одного земельного участка, составляет 1 200 кв м. В результате уточнения границ и постановки земельного участка на учет его площадь составила 1 320 кв м., что более площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

В соответствии с частью 7 статьи 1, частями 1.2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящее решение суда об уточнении границ земельного участка Худяковой А. В. является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета ее земельного участка в уточненных границах, а также для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении части границы и площади земельного участка ответчика     Юдиной Е. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Худяковой А. В. удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: №..., расположенным по адресу <адрес> по границам фактического землепользования согласно характерным точкам 2,3,4 отображенным на схеме фактического землепользования Приложения 1, заключения эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами:

№ п/п	X	Y
2	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение суда является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... в уточненных границах, а также для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении части границы смежного земельного участка ответчика     Юдиной Е. В. с кадастровым номером №....

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

           Судья                                                                                         А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ