Решение по делу № 2-644/2018 ~ м-257/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-644/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года                 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания     Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-644/2018 по иску Поляковой О.А. к Ващенко Э.М., к Крижановской А.Н. об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, уточнении границ и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

по встречному иску Ващенко Элины Михайловны к Поляковой Ольге Алексеевне и Демидову Алексею Алексеевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Полякова О.А. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Ващенко Э.М., к Крижановской А.Н. об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, уточнении их границ и внесении изменений в ЕГРН ( Том 1 л.д.4-9, л.д.50-58).

В обоснование исковых требований истец Полякова О.А. указала, что она является собственником ? доли земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2655 кв.м. Право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2012года, удостоверенного нотариусом Воскресенского нотариального округа М.о. Шкуренковой Г.А. Наследником другой ? доли в указанном земельном участке является родной брат истицы Демидов А.А.

Также истице принадлежит ? доля жилого дома, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: М.о. <адрес>, с/<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2016года.

Принадлежащий истице на праве долевой собственности земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете, но его границы не соответствуют фактическим границам, которые имеют пересечения с кадастровыми границами земельного участка с К№ и с К№.

Истец Полякова О.А. просит суд установить наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с К№, с К№, с К№; уточнить границы данных земельных участков.(л.д. 4-9 т.1)

24 мая 2018 года истец Полякова О.А. уточнила свои исковые требования и просит установить наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с К№, с К№, с К№, принадлежащим истцу и ответчикам.

Уточнить границы земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Поляковой О.А., площадью 2655 кв.м., по фактическому пользованию, согласно Приложения 3 Заключения судебной землеустроительной эксперты.

Уточнить границы земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Виноградовский, <адрес>, площадью 815 кв.м., принадлежащего Крижановской А.Н., по фактическому пользованию, согласно Приложения 3 Заключения судебной землеустроительной эксперты.

Исключить сведения о границах земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ващенко Э.М., согласно Заключения судебной землеустроительной эксперты (Том 2 л.д.54-62)

Истец Полякова О.А. заявленные ею исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца Поляковой О.А.– Богданова Е.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 10 т.1), уточненные исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить. С результатами судебной землеустроительной экспертизы ознакомлены. Возражений не имеет.

23 мая 2018 года ответчиком Ващенко Э.М. в Воскресенский городской суд М.о. был подан встречный иск к Поляковой О.А. и Демидову А.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельных участков (Том 2 л.д.63-68).

Заявленные встречные исковые требования Ващенко Э.М. мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с К№, площадью 958 кв.м., расположенного по адресу: М.о. <адрес>. Они с мужем Ващенко А.А. владеют данным земельным участком с 2007года. На момент приобретения ими данного земельного участка собственником соседнего земельного участка по адресу: М.о. <адрес> являлась Зайцева А.И., а в настоящее время наследник Полякова О.А.

Считает, что согласно документов в собственности у Зайцевой А.И. был земельный участок общей площадью 2650 кв.м., в определенной конфигурации, что подтверждается материалами кадастровой съемки 1995года. После смерти Зайцевой А.И. наследство в 2012году на вышеуказанный земельный участок площадью 2655 кв.м. приняла Полякова О.А.(1/2 доля в праве) и Демидов А.А.(право не оформлено).

В суде Ващенко Э.М. стало известно, что Полякова О.А. при оформлении наследства изменила конфигурацию и границы земельного участка с К№, без описания и закрепления границ на местности, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке.

В результате изменения конфигурации и границ земельного участка с К№ межа, которая относилась к землям государственной-неразграниченной собственности, теперь входит в земельный участок Поляковой О.А. и у них получается общая смежная граница. Ранее данная смежная граница была длиной всего 38,34 м.

Полякова О.А. не согласовала данные изменения со смежными землепользователями и с Администрацией Воскресенского муниципального района, самовольно включила в границы своего земельного участка земли общего пользования(межа шириной 9,33м между участком Ващенко Э.М. и участком Поляковой О.А.), что является незаконным.

Ващенко Э.М. считает, что ее права, как собственника земельного участка нарушаются, т.к. изменение конфигурации и границ земельного участка с К№ было проведено без соответствующего согласования с Администрацией Воскресенского муниципального района, что является нарушением ее прав и нарушением действующего законодательства.

Ващенко Э.М. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, площадью 2655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с К№, площадью 2655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Поляковой О.А. ( ? доля в праве), установив границы земельного участка по каталогу координат № в Приложении № в экспертном заключении № по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с К№, площадью 958 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ващенко Э.М., установив границы земельного участка по каталогу координат № в Приложении № в экспертном заключении ЭЗ-028/2018 по результатам судебной землеустроительной экспертизы.(л.д. 63-68 т.2).

В судебное заседание не явились ответчик Крижановская А.Н., третьи лица: Демидов А.А., Суслин А.Н., Розов А.В., Волкова В.И., Трифелева Е.Н (умерла) и представитель Администрации сельского поселения Ашитковское. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Ващенко Э.М.(по первоначальному иску) не согласна, чтобы граница ее земельного участка была определена по Приложению № судебной землеустроительной экспертизы, т.к. забор по смежной границе между участками с К№ и с К№ с т.12 до 19 устанавливала истица. Поэтому имеются изгибы в границе. Свой встречный иск поддерживает. Просит внести изменения в ЕГРН по ее иску, чтобы сохранить межу между их земельными участками, или проход. Просит уточнить местоположение границ ее земельного участка и участка с К№ по Приложению № судебной землеустроительной экспертизы.

Адвокат Савина А.А., действующая в интересах Ващенко Э.М., (Том 2 л.д.95) не признает уточненный иск Поляковой О.А. в части исключения сведений о границах земельного участка Ващенко Э.М. из ЕГРН, так как в данном случае заключение эксперта является неполным. Для устранения данного обстоятельства экспертном должен быть предложен дополнительный вариант уточнения границ участка Ващенко Э.М. для постановки новых утоненных границ на учет, на основании решения суда в целях устранения имеющегося пересечения. Спора на сегодняшний день между Ващенко Э.М. и Суслиным А.Н. по т.42,41 по Приложению №3 отсутствует. Считает, что в данной ситуации возможно определить границы земельного участка Ващенко Э.М., не исключая их из реестра. Во встречном иске стоит вопрос о признании результатов межевания недействительным, так как права Ващенко Э.М. и права Администрации Воскресенского муниципального района нарушены, поскольку были изменения конфигурации границ земельного участка Поляковой О.А. без согласования с Администрацией Воскресенского муниципального района, что подтверждается межевым делом. Конфигурация должна соответствовать правоустанавливающим документам, которые были при закреплении участка за Зайцевой А.И., что подтверждается документами БТИ, кадастровой съемкой 1995г. Для восстановления границ, согласно документов, был предложен вариант № заключения эксперта, который соответствует всем данным.

Ответчик Полякова О.А. (по встречному иску) встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» М.о. - Соломко Е.В., действующая на основании доверенности(л.д. 53 т.2), в ходе судебного заседания от 13 июня 2018года пояснила, что реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ участков сторон присутствует. По представленным документам видно, что изменена конфигурация участка истца относительно карт(планов), представленных истцом, документов БТИ, кадастровой съемки. После того, как был предоставлен межевой план видно, что было согласование с соседями, а с Администрацией Воскресенского муниципального района согласования не было. Для изменения конфигурации необходимо утверждение схемы. Реестровая ошибка имеется. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика она не согласно, т.к. считает, что должна быть исправлена реестровая ошибка и должны вноситься изменения в ЕГРН.

По встречному иску права Ващенко Э.М. и Администрации Воскресенского муниципального района М.о. не нарушены, т.к. изменилась конфигурация участка Поляковой О.А.(см. протокол судебного заседания от 13.06.2018года).

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленное им заключение судебной землеустроительной экспертизы по данному делу ФИО1 полностью поддержал. Пояснил, что он выезжал на место расположения участков сторон и обследовал участки с К№, с К№, с К№. Зафиксировано местоположение фактических границ вышеуказанных земельных участков и строений, расположенных в границах участков. Фактическое расположение границ участков сторон указано в Приложении № к заключению. В границах т.6,7 по Приложению № не имеется ограждения. Участок истца огорожен забором частично. Точка № была указана, как приложение существующего забора участка ответчика Ващенко Э.М. Площадь участка истца по факту составляет 3320 кв.м.

Эксперт ФИО1 подтвердил наличие реестровых ошибок в сведениях координат границ земельных участков с К№, К№, К№. Препятствием для уточнения границ является наличие пересечений с реестровыми границами земельного участка с К№, который не был исследован в ходе проведения экспертизы. Данный участок принадлежит Суслину А.Н. Все несоответствия фактических и реестровых границ представлены в Приложении № заключения. В данном приложении серым цветом заштрихованы пересечения фактических и реестровых границ, которые говорят о наличии реестровой ошибки, так как фактически в местах пересечений установлены ограждения, и граница на местности определена. По сведениям ЕГРН имеется пересечение реестровой границы участка истца с существующими межевыми строениями. Также имеется пересечение реестровой границы участка с К№ жилого дома, расположенного на данном участке.

Землепользование изменялось в течение длительного времени с 1995 г., иных материалов графических, подтверждающих местоположение границ участка истца по состоянию на 1995г. не имеется. Сопоставление произвести не актуально. На местности тех ориентиров не сохранилось. Материалы кадастровой съемки 1995г. не геодезические данные, это съемка с воздуха. Масштаб съемки имеет погрешности.

По факту следы переноса забора между участками сторон не обнаружены. Участок истца стоит в координатах с 1963 г. по данным межевого плана, данный переход был централизован Росреестром.

По фактическому пользованию площадь участка истца 3320 кв.м., что более на 665 кв.м. чем по правоустанавливающим документам.

В Приложении № заключения отображен вариант уточнения границ участков сторон, с учетом фактического землепользования и сведениям правоустанавливающих документов. В связи с чем, площади участков сторон будут соответствовать ЕГРН, за исключением участка с К№, т.к. его площадь будет на 15 кв.м. больше. Это сделано в целях приведения границ в соответствие с забором. При установлении границ участка с К№ по Приложению № будет наблюдаться пересечение с участком с К№, по фактическому пользованию там забор. В целях устранения пересечения необходимо уточнить границы участка с К№ или впоследствии по согласованию границ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, учитывая заключение эксперта ФИО1, суд считает, что заявленные требования Поляковой О.А., являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Ващенко Э.М. следует отказать, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Полякова О.А. и Демидов А.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве на земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Виноградовский, <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права ( Том л.д.11, л.д.12, л.д.40), копией выписки из ЕГРН (Том 1 л.д.89-96), копией кадастровой выписки (Том 2 л.д.79-82).

Ващенко Э.М. является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Виноградовский, <адрес>, что подтверждено копией выписки из ЕГРН (Том 1 л.д.31-34, л.д.97-99), копией кадастровой выписки (Том 1 л.д.140-145), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.69, л.д.70).

Крижановская А.Н. является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Виноградовский, <адрес>, что подтверждено копией выписки из ЕГРН (Том 1 л.д.35-37, л.д.73-75, л.д.86-88) и копией свидетельства о государственной регистрации права (Том 1 л.д.38-39).

Суслин А.Н. является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Виноградовский, <адрес>, что подтверждено копией выписки из ЕГРН (Том 1 л.д.76-78).

Розов А.В. является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Виноградовский, <адрес>, что подтверждено копией выписки из ЕГРН (Том 1 л.д.79-81).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

<дата> определением Воскресенского городского суда МО по гражданскому делу №2-644/2018 по иску Поляковой О.А. к Ващенко Э.М. к Крижановской А.Н. об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, уточнении их границ и внесении изменений в Едином государственном реестре недвижимости было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. (Том 1 л.д.131-134)

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (Том 2 л.д.1-45) следует, что при непосредственном участии сторон экспертом проведено визуально-инструментальное обследование следующих земельных участков:

- <адрес>-а с К№;

- <адрес> К№;

- <адрес> с К№.

Планы земельных участков по фактическому пользованию, а также каталоги координат характерных точек их границ, соответствующие фактическому землепользованию и содержащие информацию о площадных и линейных характеристиках представлены в Приложении №.

Основной характеристикой, подлежащей оценке на соответствие сведениям правоустанавливающих документов являются площади земельных участков.

Выявлено: несоответствие фактически используемой площади земельных участков с К№, К№ и К№сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

При этом, увеличение площади земельного участка с К№ объясняется совместным использованием земельного участка с К№ декларированной площадью 700 кв.м.

Выявлено:

- несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с К№, К№ и К№ по сведениям ЕГРН о местоположении характерных точек границ данных земельных участков;

- несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с К№, К№ и К№;

- пересечение фактических границ земельного участка ответчика с К№ реестровых границ земельного участка истца с К№ на величину до 4,37 м.;

- пересечение фактических границ земельного участка истца с К№ реестровых границ земельного участка ответчика с К№ на величину до 0,70 м.;

- пересечение фактических границ земельного участка истца с К№ реестровых границ земельного участка ответчика с К№ на величину до 2,07 м.;

- пересечение фактических границ земельного участка ответчика с К№ и реестровых границ земельного участка с К№, правообладатель которого не привлечен к участию в судебном процессе, на величину до 1,33 м.;

- черезполосица между реестровыми границами земельных участков с К№ и К№, К№ и К№, в то время как по фактическому землепользованию земельные участки являются смежными.

На земельных участках истца и ответчиков имеются жилые дома и вспомогательные хозяйственные постройки. При этом:

- жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка с К№ пересекается реестровой границей данного земельного участка;

- одна из хозяйственных построек, расположенных в фактических границах земельного участка с К№ пересекается реестровой границей данного земельного участка;

- жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка К№, входит как в фактические, так и в реестровые границы данного земельного участка.

Расположение построек относительно фактических и реестровых границ земельных участков наглядно отражено на Плане в Приложении №.

Выявлены реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с К№, К№ и К№, связанные с ошибкой в описании местоположения границ указанных земельных участков. Учитывая пересечение фактических границ земельного участка с К№ и реестровых границ смежного с ним земельного участка с К№ также усматривается реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№.

Вариант определения границ спорных земельных участков с целью исправления выявленных реестровых ошибок, предложенный экспертом с учетом фактического землепользования, представлен в Приложении №.

Определение границ земельного участка ответчика с К№ в соответствии с предложенным вариантом по Приложению №, в случае исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№. При несоблюдении указанных условий определение границ земельных участков истца с К№ и ответчика с К№ возможно при одновременном аннулировании сведений ЕГРН о границах земельного участка ответчика с К№.

В ходе проведения экспертного осмотра признаков переноса ограждения не выявлено. Проанализировав представленные материалы кадастровой съемки 1995 г. (л.д. 13), достоверно выявить факт переноса ограждения не представляется возможным.

При этом, в Приложении № экспертом представлен вариант определения границ спорных земельных участков, подготовленный с учетом съемки, являющейся Приложением к Заключению кадастрового инженера ФИО2 (л.д. 59-62), которая, со слов истца, отражает местоположение смежной границы земельных участков с К№ и К№ до переноса ограждения.

Определение границ земельного участка ответчика с К№ в соответствии с представленным в Приложении № вариантом возможно после исправления реестровой ошибки в отношении смежного с ним земельного участка с К№. В противном случае определение границ земельных участков истца с К№ и ответчика с К№ возможно при одновременном аннулировании сведений ЕГРН о границах земельного участка ответчика с К№.

В Приложении № представлен вариант определения границ исследуемых земельных участков, с учетом местоположения спорной части границ по материалам кадастровой съемки 1995 г. На определении границ земельных участков в соответствии с данным вариантом настаивает сторона ответчика Ващенко Э.М., руководствуясь материалами кадастровой съемки в части наличия земель неразграниченной государственной собственности между их земельными участками и земельным участком истца.

Определение границ земельного участка ответчика с К№ в соответствии с представленным в Приложении № вариантом возможно после исправления реестровой ошибки в отношении смежного с ним земельного участка с К№. В противном случае определение границ земельных участков истца с К№ и ответчика с К№ возможно при одновременном аннулировании сведений ЕГРН о границах земельного участка ответчика с К№.

Необходимо отметить, что при определении границ спорных земельных участков в соответствии с представленным в Приложении № вариантом не представляется возможным дальнейшее определения границ земельного участка с К№ площадью 700 кв.м. в связи с недостатком площади.

В соответствии со ст. 61 п.п. 3,4 ФЗ № 218 от 13.07.2015года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ(реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая тот фат, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков: К№, принадлежащем на праве долевой собственности истице Поялковой О.А.(1/2 доля в праве); с К№, принадлежащем на праве собственности Крижановской А.Н.; с К№, принадлежащим ответчику Ващенко Э.М., то суд считает, что заявленные исковые требования Поляковой О.А. подлежат частичному удовлетворению.

В части установления факта наличия реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ вышеуказанных земельных участков требования истицы являются обоснованными, т.к. они подтверждены материалами данного дела, заключением судебной землеустроительной экспертизы, составленной специалистов в области геодезии и картографии Кровопусковым М.П. Суд при принятии решения по данному делу принимает за основу выводу данного заключения, т.к. не доверять ему у суда не имеется оснований.

Со стороны ответчика Ващенко Э.М. и ее представителя Савиной А.А. суду не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ опровергающих выводы представленного экспертного заключения.

С учетом наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Поляковой О.А. об уточнении местоположения границ земельных участков: К№, принадлежащем на праве долевой собственности истице Поляковой О.А.(1/2 доля в праве); с К№, принадлежащем на праве собственности Крижановской А.Н.; с К№, принадлежащим ответчику Ващенко Э.М., с учетом фактического землепользования и данных правоустанавливающих документов.

В связи с чем, суд считает необходимым принять за основу при уточнении местоположения границ вышеуказанных земельных участков каталоги координат границ участков, изложенных в Приложении № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, т.к. данный вариант составлен экспертом ФИО1, с учетом результатов исследования земельных участков, материалов данного дела, данных кадастрового учета.

В данном случае уточнение границ участков сторон будет осуществляться без нарушений прав сторон и третьих лиц, привлеченных к участию в деле, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Доводы ответчика Ващенко Э.М. и ее представителя Савиной А.А. о том, что конфигурация границ земельного участка с К№, принадлежащего на праве долевой собственности истице Поляковой О.А.(1/2 доля в праве) была изменена истицей незаконно, не соответствуют материалам межевого дела на данный земельный участок, истребуемого судом.(л.д. 112-147 т.2), которое обозревалось судом в присутствии сторон.

В частности, из межевого дела следует, что первичное межевание земельного участка с К№ осуществлялось на основании заявления представителя правообладателя данного земельного участка(на тот момент) Демидовой Л.П. – Демидова А.К. от 03.11.2004года(л.д. 115 т.2).

После проведения межевания и определения границ земельного участка с К№ был подписан акт установления и согласования границ земельного участка от 03.11.2004года, из которого следует, что границы данного земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается копией данного акта.(л.д. 125 т.2).

После чего была составлена схема местоположения границ земельного участка с К№, которые были утверждены <дата> начальником отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по М.о. Л.А. Беляковой, что подтверждается копией плана земельного участка (л.д. 141).

Согласно данного плана видно, что конфигурания и местоположение границ земельного участка с К№ изменилась относительно линейного отображения местоположения границ данного земельного участке на ситуационном плане участка по данным на 07.05.1992года(л.д. 118 т.2), выкопировки из кадастровой съемки <адрес>(л.д. 119 т.2).

Однако, из материалов дела следует, что такого рода изменение коснулось тыльной части земельного участка с К№, без нарушения границ смежных земельных участков и без изменения площади данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с К№ стоит на кадастровом учете с <дата> с каталогом координат местоположения границ, определенных в результате межевания в 2004году, что следует кадастровой выписки.(л.д. 89-95 т.1).

Ранее данный земельный участок стоял на кадастровом учете, как ранее учтенный, без установленных координат границ участка.

Суд считает, что в данном случае при проведении межевания данного земельного участка в 2004году кадастровым инженером на законных основаниях было проведено уточнение местоположения границ земельного участка с К№, т.к. данного рода изменения были согласованы с владельцами смежных земельных участков, а также с Главой Администрации Виноградовского сельского округа Воскресенского района М.о. Филатовым С.А., который заверил акт согласования границ данного участка.(л.д. 125).

Доводы представителя МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» М.о. Соломко Е.В. о том, что в данном случае кадастровым инженером было нарушено законодательство, т.к. произошел захват земель неразграниченной государственной собственности, не соответствует обстоятельствам данного дела и требованиям законодательства, действующего на момент проведения межевания земельного участка с К№.

В соответствии с п.п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Пунктом 1.2. Инструкции по межеванию земель предусмотрено, что установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктом 2 Инструкции по межеванию земель предусмотрено, что межевание земель включает в себя, в том числе и согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Статьей 36 п. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ №218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

-описание местоположения объекта недвижимости,

-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

С учетом исследованных судом материалов дела и заключения экспертизы, суд считает возможным уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с К№ в соответствии с каталогом координат, содержащемся в Приложении № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, т.к. в суде установлено, что такое пользование участком будет соответствовать каталогу координат местоположения границ участка. внесенных в ЕГРН более 13 лет назад.

Кроме того, при уточнении местоположения границ земельных участков сторон по каталогу координат Приложения № к заключению эксперта судом принято во внимание, что местоположение границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику Ващенко Э.М., не будут изменяться относительно фактического местоположения границ на момент проведения судебной землеустроительной экспертизы по делу и относительно фактического землепользования.

Также суд учитывает тот факт, что границы земельного участка с К№, определенные экспертом в Приложении № заключения соответствуют каталогу координат границ данного участка по Приложению № заключения эксперта. На котором настаивала в ходе судебного заседания ответчик Ващенко Э.М.

В связи с чем, при уточнении местоположения границ данного участка по Приложению № не будут нарушены права Ващенко Э.М., как правообладателя земельного участка с К№.

Также суд считает неубедительными доводы Ващенко Э.М. о том, что между ее земельным участком и участком Поляковой О.А. существовал проезд к их земельному участку, т.к. из планов о местоположении данных земельных участков следует, что к земельному участку с К№. Принадлежащему Ващенко Э.М. имеется проезд с других сторон и право пользование земельным участком ответчика при таком уточнении границ не будет нарушаться.

В соответствии с пунктом 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 04.02.2010 г. №, указанные сведения вносятся в реестр объектов недвижимости, на основании представленных документов в орган кадастрового учета, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым уточнить местоположение границ вышеуказанных земельных участков по каталогам координат, отображенных в Приложении № к заключению эксперта.

К правоотношениям, действующим на момент осуществления правообладателем земельного участка с К№ на момент межевания в период с 2004г. по 2005г, применяются требования законодательства, действующего на момент проведения данного межевания.

На основании ст. 40 ФЗ-221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Учитывая требования действующего на момент межевания земельного участка с К№ земельного законодательства, суд считает, что оно было проведено в соответствии с требованиями закона и не имеется правовых оснований для признания недействительными результатов межевания данного участка.

В связи с чем, встречные исковые требования Ващенко Э.М. в этой части являются необоснованными и противоречат требованиям земельного законодательства.

Кроме того, при принятии решения по встречным исковым требованиям суд учитывает тот факт, что Ващенко Э.М. приобрела в собственность свой земельный участок с К№ на основании брачного договора от 26.06.2016года, право собственности зарегистрировано 08 июля 2016года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 70 т.2).

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности Ващенко А.А. на основании договора купли-продажи(купчей) земельного участка, заключенного в простой письменной форме от 04.08.2007года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.(л.д. 69 т.2).

Из материалов данного гражданского дела следует, что межевание земельного участка с К№, принадлежащего на праве долевой собственности истице Поляковой О.А. осуществлялось в период с 2004 года по 2005год, с учетом внесения в ЕГРН сведений о местоположении и конфигурации границ данного участка.

Тем самым, ответчик Ващенко Э.М. (по первоначальному иску) приобретая свой земельный участок в свою собственность в 2016года была согласна с местоположением его границ и с местоположением границ смежного земельного участка с К№.

Кроме того, ответчик Ващенко Э.М. не принимала участия в согласовании местоположения границ участка Поляковой О.А. В установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ею не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что межевание земельного участка с К№ было произведено с нарушением требований земельного законодательства, действующего в 2005году.

При таких обстоятельствах суд считает, что встречные исковые требования Ващенко Э.М.(л.д. 63-68 т.2) о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 2655 кв.м. с К№ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также суд считает необоснованными требования Ващенко Э.М. об уточнении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с К№ по каталогу координат по Приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, т.к. в случае изменения конфигурации земельного участка с К№ будет установлена межполосица между участком Поляковой О.А. и участком Ващенко Э.М., что не предусмотрено требованиями действующего земельного законодательства.

При этом суд также учитывает, что каталог координат границ земельного участка Ващенко Э.М. с К№ по Приложению № и по Приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной кадастровым инженером ФИО1, является идентичным.

При уточнении местоположения границ земельного участка с К№, принадлежащего Крижановской А.Н.(копия свидетельства о государственной регистрации права л.д. 38 т.1), будет наблюдаться незначительное увеличение площади данного участка на 15 кв.м., что обусловлено исключением пересечения границ данного участка с расположенными на нем строениями, что нашло свое отражение в заключении эксперта.

Также при уточнении местоположения границ земельного участка с К№, принадлежащего Ващенко Э.М. по Приложению № к заключению экспертизы, суд считает, что при наличии незначительного пересечения уточненнных границ данного земельного участка с реестровыми границами участка с К№, принадлежащего третьему лицу Суслину А.Н., который указал, что не имеет никаких претензий по фактическому землепользованию с земельным участком с К№, принадлежащим Ващенко Э.М.

В данном случае суд считает, что при отсутствии таких возражений Ващенко Э.М. сможет подписать с Суслиным А.Н. акт согласования изменения местоположения его границ и внести соответствующие изменения в сведения о местоположении границ данных участков.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Поляковой О.А. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с К№, принадлежащим Ващенко Э.М. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования, с учетом уточнений, Поляковой О.А. – удовлетворить частично.

    Установить наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков:

- с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности по ? доле Поляковой О.А. и Демидову А.А.;

- с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 815 кв.м., принадлежащего Крижановской А.Н.

- с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ващенко Э.М..

Уточнить местоположение границ земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности по ? доле каждому Поляковой О.А. и Демидову А.А., по каталогу координат № Приложения № к заключению эксперта ФИО1 по судебной землеустроительной экспертизе:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определив площадь участка 2655 кв.м.

Уточнить местоположение границ земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Крижановской А.Н., по каталогу координат № Приложения № к заключению эксперта ФИО1 по судебной землеустроительной экспертизе:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<адрес> участка 815 кв.м.

Уточнить местоположение границ земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Ващенко Э.М. по каталогу координат № Приложения № к заключению эксперта ФИО1 по судебной землеустроительной экспертизе:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определив площадь участка 958кв.м.

Отказать Поляковой О.А. в удовлетворении исковых требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ващенко Э.М.

    Считать принятое решение суда в этой частично основанием для учета соответствующих изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ващенко Э.М. к Поляковой О.А. и Демидову А.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельных участков.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве долевой собственности по ? доле Поляковой О.А. и Демидову А.А., и в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Ващенко Э.М., по каталогам координат по Приложению № и о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, площадью 2655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года.

Судья З.В. Шиканова