Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2014 от 20.06.2014

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2014 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

с участием

представителя истца Рябова И.В. - Рябовой А.И., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЖСК «Вера» - Шевченко И.Г., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Томлесстрой» - Шевченко И.Г., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Вера» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рябова ИВ к жилищно-строительному кооперативу «Вера», открытому акционерному обществу «Томлесстрой» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Рябов И.В. обратился к мировому судье с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Вера» (далее ЖСК «Вера») о возмещении ущерба в сумме ... рублей, судебных расходов: ... рублей за составление отчета об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля, ... рублей по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Рябов И.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час, с крыши строящегося <адрес> в <адрес> на припаркованный автомобиль истца «...», государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, самопроизвольно упал снег, чем повредил капот и переднее лобовое стекло автомобиля. На место происшествия были вызваны сотрудники ..., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также на место происшествия выезжал аварийный комиссар ООО «...». Аварийный комиссар зафиксировал происшествие на фото и бумажные носители. Согласно отчету ООО «...» рыночная стоимость услуг по ремонту (установлению) повреждений транспортного средства на дату ДТП составила ... руб., рыночная стоимость услуг по ремонту (установлению) повреждений транспортного средства с учетом износа ТС на дату ДТП составила ... руб. Фактически на восстановление автомобиля истец понес расходы в размере ... руб., расходы подтверждаются товарными и кассовыми чеками. Согласно паспорту объекта подрядчиком недостроенного объекта - жилого здания по <адрес> является ОАО «Томлесстрой», заказчик объекта - ЖСК «Вера». Подрядчик ОАО «Томлесстрой» до даты сдачи результата работ по строительству жилого здания заказчику ЖСК «Вера» несет обязанность по надлежащему содержанию имущества указанного дома, в том числе обязанность по очистке крыши недостроенного объекта. В результате бездействия ответчика, выразившегося в бесконтрольности за строящимся объектом, в том числе не обеспечению безопасности своего объекта в период схода снега, автомобилю истца были причинены вышеуказанные повреждения, а истцу - материальный ущерб. Истец обращался в ОАО «Томлесстрой» с целью получить возмещение ущерба, однако требование было оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Томлесстрой».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Вера» в пользу Рябова И.В. взыскано в возмещение ущерба ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение отчета по определению стоимости услуг по ремонту транспортного средства в размере ... рублей отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ЖСК «Вера» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое

В жалобе указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Рябова И.В. и протокол осмотра места происшествия не могут быть приняты в качестве доказательств, так как они оформлены исключительно со слов истца. Незаконным является применение в качестве доказательств вины ответчика аварийного сертификата от ..., составленного «аварийным комиссаром» ООО «...» ФИО4, поскольку полномочия этого лица для определения виновности какой-либо из сторон не предусмотрены действующим законодательством. Суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО5 – работника оценочной компании, который подтвердил доводы ответчика о незаконности использования в качестве доказательств аварийного сертификата. Суд не критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО6, являющейся супругой истца. Оценивая, незаинтересованность в исходе дела свидетеля ФИО7 суд фактически смешал фигуру ответчика как юридического лица (ЖСК «Вера») и фигуру его представителя - Шевченко И.Г. Необоснованной является ссылка суда на постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ дом не был принят в эксплуатацию. Для опровержения или подтверждения факта падения снега на автомобиль, который находился на расстоянии ... м. от дома была назначена строительно-техническая экспертиза, проведении которой было поручено Томской лаборатории судебных экспертиз. Однако, данным экспертным учреждением в ее проведении было отказано без серьезной мотивировки. Суд не дал никакой правовой оценки бездействию экспертного учреждения, не поручил ее проведение другому экспертному учреждению, не поставил перед сторонами на обсуждение данный вопрос. В деле отсутствует какое-либо доказательство о причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и падением снега с объекта, возводимого ответчиком. Кроме того, суд взыскал с ответчика причиненный автомобилю ущерб без учета износа автомобиля.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Рябова И.В. - Рябова А.И. просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчиков ЖСК «Вера», ОАО «Томлесстрой» - Шевченко И.Г., доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней указанным. Просил решение мирового судьи отменить, исковые требования не признал.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В нарушение вышеуказанной нормы права, резолютивная часть решения мирового судьи не содержит выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.2).

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данных норм закона для разрешения настоящего спора необходимо установить, по чьей вине истцу причинен ущерб, а также размер причиненного ущерба

Как установлено мировым судьей и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, Рябов И.В. является собственником автомобиля «...», г/н ..., ... года выпуска.

Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что в ..., поступило заявление от Рябова И.В. о том, что около ... час. ... мин., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «...», г/н ..., снегом, упавшим с крыши дома.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудником ... в присутствии понятых установлено, что данный автомобиль был припаркован во дворе <адрес>, рядом с домом <адрес>. Автомобиль имел повреждения в виде вмятин на капоте (по всему радиусу), лобовое стекло имеет повреждения в виде множественных трещин по всему стеклу. На капоте, на стекле и рядом с автомобилем имеются снежные массы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в виду отсутствия события преступления.

В представленном аварийном сертификате, составленном ДД.ММ.ГГГГ аварийным комиссаром ООО «...» ФИО4, в схеме места происшествия, являющейся приложением к нему, в фотографиях, составленных ООО «...» также зафиксированы повреждения у автомобиля «...», г/н ..., ... года выпуска: капот, лобовое стекло, расположение данного автомобиля на расстоянии ... м.. относительно строящегося <адрес> в <адрес>, а также, что строительный объект не огорожен и отсутствие табличек о сходе снега.

При этом, как ошибочно указано представителем ответчика, в данном аварийном сертификате отсутствуют какие-либо выводы аварийного комиссара о вине ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска отДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков о назначении судебной технической экспертизы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертами вопроса: мог ли автомобиль, принадлежащий истцу получить повреждения в результате схода снега с крыши строящегося здания по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и имеющихся в материалах дела, с учетом погодных условий и нахождения автомобиля на расстоянии 9 м. от стены этого здания.

ДД.ММ.ГГГГ от ..., которому было поручено проведение судебнойстроительно-технической экспертизы поступило сообщение о невозможности дать заключение по материалам гражданского дела, поскольку вопрос, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ не входит в компетенцию эксперта-строителя.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы. Учитывая, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ЖСК «Вера» снял ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, о проведении иного вида экспертизы в другом экспертном учреждении не настаивал, в удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

Анализируя, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате падения снега с крыши строящегося <адрес> в <адрес> нашел свое подтверждения.

Каких-либо иных сведений о падении наледи на автомобиль истца с другого дома, либо повреждение автомобиля в результате ДТП или действиями третьих лиц в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих получение повреждений автомобилем истца при иных, чем изложены в судебном заседании стороной истца, обстоятельствах не имеется.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 логичны, последовательны и согласуются в совокупности между собой и другими доказательствами по делу, включая отказной материал и фактические обстоятельства, зафиксированные протоколом осмотра места происшествия,у суда нет оснований им не доверять.

Также, обоснованным является вывод мирового судьи о том, что надлежащим ответчиком по делу являетсяЖСК «Вера» является надлежащим ответчиком.

Согласно Договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив «Вера» (заказчик), и Открытое акционерное общество «Томлесстрой» (подрядчик), заключили договор о совместной деятельности при строительстве и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес> (строительный номер).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в соответствии с требованиями ст.51 ГРК РФ было выдано Жилищно-строительному кооперативу «Вера» разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения по <адрес> в <адрес>. По заявлению застройщика - ЖСК «Вера» от ДД.ММ.ГГГГ разрешение было продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Позже на основании заявления застройщика от ДД.ММ.ГГГГ в данное разрешение на строительство объекта ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения технических параметров объекта строительства по адресу: <адрес> по заявлению застройщика ЖСК «Вера» от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство данного объекта с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ было продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска ДД.ММ.ГГГГ выдал застройщику -ЖСК «Вера» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилой дом по <адрес> (строительный номер) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, окончательный адрес <адрес>.

Согласно п. 1 «Общих положений» Устава ЖСК «Вера», Жилищно-строительный кооператив «Вера» является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, организованной как добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей пайщиков в улучшении жилищных условий путем объединения членами ЖСК имущественных паевых взносов для строительства, инвестирования в строительство, приобретения жилья, и действующей на территории г.Томска и Томской области.

Согласно п.4.1.5 Устава Жилищно-строительного кооператива «Вера» раздела 4 «Права и обязанности ЖСК» - Жилищно-строительный кооператив организовывает работы по содержанию и ремонту недвижимого имущества.

Поскольку материалами дела объективно подтверждается, что повреждения автомобиль истца получил в результате схода снега с крыши вышеуказанного дома, доказательств обратному ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина в причинении ущерба истцу лежит на ЖСК «Вера», однако не обоснованно взыскал с данного ответчика фактически понесенную сумму расходов в размере ... рублей.

Как указывалось выше, статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принцип осуществления гражданских прав закреплен в положениях статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.

Согласно отчету ООО «...» № итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений автомобиля «...», г/н ... на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля ... копеек, с учетом износа автомобиля - ... рубля ... копеек.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Отсутствие ответчика при осмотре оценщиком транспортного средства не имеет правового значения при возмещении убытков, и само по себе не свидетельствует о том, что в акте осмотра зафиксированы повреждения, не соответствующие фактическим, полученным в результате схода снега с крыши дома.

С учетом того обстоятельства, что автомобиль истца на момент причинения ущерба, имел процент износа, то суд считает установленным, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет ... рубля ... копеек.

Таким образом, с ЖСК «Вера» в пользу Рябова И.В. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию ... рубля ... копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец для восстановления нарушенного права вынужден был понести расходы на оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере ... рублей, что подтверждается договором на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства № №, актом приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейку, по оплате услуг оценки восстановительного ремонта ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рябова ИВ к жилищно-строительному кооперативу «Вера», открытому акционерному обществу «Томлесстрой» о возмещении ущерба отменить, принять новое, которым:

исковые требования Рябова ИВ к жилищно-строительному кооперативу «Вера» удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Вера» в пользу Рябова ИВ в возмещение ущерба ... рубля ... копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Вера» в пользу Рябова ИВ в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценки восстановительного ремонта ... рублей ... копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Вера» в пользу Рябова ИВ в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейку.

В удовлетворении исковых требованийРябова ИВ к открытому акционерному обществу «Томлесстрой» отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: