Решение по делу № 2-514/2015 от 07.04.2015

№2-514/15

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием представителей истца Карасевич А.Г. - Пушкарева С.Г., Аринушкиной Е.С.,

представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> – Деревягиной И.А.,

при секретаре Морковкиной Д.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Карасевич Александра Георгиевича к Пяткину Алексею Геннадьевичу, Пяткиной Галине Михайловне, администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Карасевич А.Г. обратился с иском к Пяткину А.Г., Пяткиной Г.М. о признании права собственности на жилой дом, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником, приобретенного у ответчиков по делу, незавершенного строительством гаража, расположенного по <адрес>. Ответчики при сделке купли-продажи незавершенного строительством гаража, передали ему всю разрешительную документацию на возведение жилого дома по <адрес>. С 2011 года он владеет и пользуется на праве личной собственности, построенным им жилым домом, расположенным по <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:001053430, согласно технического паспорта на жилой дом. Однако, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом не может получить документы на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку срок указанный в разрешении на строительство жилого дома истек. Зарегистрировать право собственности в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием у истца договора аренды земельного участка. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:001053430.

Впоследствии в судебном заседании истец Карасевич А.Г. изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ/л.д.42/, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником, приобретенного у ответчиков по делу Пяткина А.Г. и Пяткиной Г.М., незавершенного строительством гаража, расположенного по <адрес>. Ответчики при сделке купли-продажи незавершенного строительством гаража, передали ему всю разрешительную документацию на возведение жилого дома по <адрес>. После чего по указанному адресу им, без соответствующего разрешения компетентных органов, была возведена самовольная постройка – выстроен жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:001053430. С 2011 года он владеет и пользуется на праве личной собственности, построенным им жилым домом, расположенным по <адрес> который не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и обязательств. Однако, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом не может получить документы на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку срок указанный в разрешении на строительство жилого дома истек. Зарегистрировать право собственности в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием у него договора аренды земельного участка. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:001053430.

Истец Карасевич А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, реализовав право, предусмотренное ст.ст.48,167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Карасевич А.Г. -Пушкарев С.Г. и Аринушкина Е.С. измененные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям и просили суд признать на Карасевич А.Г. право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:001053430.

Ответчики Пяткин А.Г. и Пяткина Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещались судом неоднократно, надлежащим образом. Однако, в суд возвращена заказная корреспонденция с отметком «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> Деревягина И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения измененных исковых требований, указав, что жилой <адрес> возведен на земельном участке, который предоставлен по договору аренды Пяткину А.Г. и Пяткиной Г.М., возведен в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство ответчикам Пяткину А.Г. и Пяткиной Г.М., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, Пяткину А.Г. и Пяткиной Г.М. разрешено строительство из кирпича жилого дома на земельном участке по <адрес> /л.д. 8/.

На основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ на постройку жилого дома и узаконение надворных построек по <адрес> составлен план и выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36,37/.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице главного архитектора ФИО9, и Пяткиным А.Г., Пяткиной Г.М. заключен договор о строительстве индивидуального жилого дома и надворных построек, и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома /л.д.9-10, 11/.

Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пяткину А.Г. и Пяткиной Г.М. срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:39:000005:75 от ДД.ММ.ГГГГ №34.3ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства продлен сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/.

Согласно договора купли-продажи незавершенного строительством одноэтажного блочного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пяткиным А.Г, Пяткиной Г.М. и Карасевич А.Г., свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Карасевич А.Г. является собственником незавершенного строительством гаража по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:39:000005:0075, площадью 1005 кв.м /л.д.5-6, 7/, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.34/.

Как видно из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> расположен жилой дом общей площадью 48,5 кв.м, жилой 31,1 кв.м. на земельной участке, площадью 1005 кв.м. Правообладателем данного жилого объекта указан Карасевич А.Г. /л.д.12-16/.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №34/005/002/2015-544, сведений о зарегистрированных правах в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по <адрес> не имеется /л.д.33/.

Из справки Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по <адрес> ни за кем не зарегистрировано /л.д.32/.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требования ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Из строительно-технического заключения №36-16.4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект - жилой <адрес>, находится в работоспособном состоянии и используется правообладателем по прямому функциональному назначению, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, и пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему функциональном назначению. Указанные обстоятельства следуют из представленных документов, не оспаривается сторонами /л.д.43-66/.

По смыслу положений ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно договора купли-продажи незавершенного строительством одноэтажного блочного гаража ДД.ММ.ГГГГ, Пяткин А.Г. и Пяткина Г.М. являлись собственником незавершенного строительством одноэтажного блочного гаража по <адрес>, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 34:39:000005:0075, площадью 1005 кв.м /л.д.11-12/.

В соответствии с п.1 ст.41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленных ст.40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 п.2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, социально-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно договора №34.3ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, выданного на основании постановления № администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пяткину А.Г. и Пяткиной Г.М. для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/.

Таким образом, на основании п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на незавершенный строительством гараж к Карасевич А.Г. право на использование земельного участка сохранилось на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников.

В судебном заседании установлено, что возведение жилого дома произведено на земельном участке отведенном для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с разрешительной документацией выданной ответчикам Пяткину А.Г. и Пяткиной Г.М. на земельном участке, расположенном по <адрес>.

При таких обстоятельствах объект - жилой <адрес>, возведен при наличии необходимого разрешения, на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства жилья, создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, судом установлены основания для признания права собственности за Карасевич А.Г. на жилой <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карасевич Александра Георгиевича к Пяткину Алексею Геннадьевичу, Пяткиной Галине Михайловне, администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать на Карасевич Александром Георгиевичем право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, с инвентарным номером 18:428:002:001053430.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                             Е.В. Сотникова