Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2021 ~ М-791/2021 от 10.03.2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-001907-18

Дело № 2-1753/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

помощник прокурора Кастамарова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Васильеву А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 10.09.2014 №34058139, заключенный между сторонами, взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 №34058139 по состоянию на 15.02.2021 в размере 808956,84 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты 1703,92 руб., начисленная на период с 01.07.2020 по 15.02.2021, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 2906,58 руб., начисленная за период с 01.07.2020 по 15.02.2021, просроченная задолженность по процентам 24005,49 руб., начисленная за период с 30.12.2020 по 15.02.2021, просроченная ссудная задолженность - 780340,85 руб.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, пер. Вагонный, д. 6, кв.21, установив начальную продажную цену имущества равную его залоговой стоимости 1206000 руб. путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым А.А. был заключен кредитный договор от 10.09.2014 №34058139 в соответствии с которым банк предоставил, а заемщик обязался возвратить кредит в размере 1088000 руб. на 144 месяцев под 14,75% годовых. Кредит был зачислен на счет .... В качестве обеспечения установлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость указана в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Целью использования кредита заемщиком являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. ... Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж был внесен 24.12.2020. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Васильев А.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора..

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании поданного заявления-анкеты на получение кредита от 08.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым А.А. заключен кредитный договор № 34058139 от 10.09.2014, согласно которому кредитор обязался предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» на условиях предусмотренных настоящим договором. Сумма кредита составляет 1088000 руб. сроком на 144 месяцев.

Согласно п. 11 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для инвестирования строительства объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ....

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 17 кредитного договора № 34058139 от 10.09.2014 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления на счет ..., после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Как следует из заявления заемщика на зачисление кредита от 30.09.2014, Васильев А.А. просил предоставить кредит по кредитному договору № 34058139 от 10.09.2014 в сумме 1088000 руб. зачислив сумму кредита на его текущий счет ....

Сумма кредита в размере 1088000 руб. была перечислена 30.09.2014 на указанный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.09.2014 по 02.02.2021.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 18.04.2014 заключенном между ООО «Региональная Строительная Компания» и Н.Г.., застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: ...

11.09.2014 между Н.Г. и Васильевым А.А. был заключен договор об уступке прав требований, согласно которому последнему была передана в собственность квартира ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... право собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый ... зарегистрировано за Васильевым А.А., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2015.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором № 34058139 от 10.09.2014.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер платежа указывается в графике платежей.

Как следует из п. 4 кредитного договора № 34058139 от 10.09.2014 кредит заемщику предоставлен под 14,75 %годовых. Согласно графику платежей от 30.09.2014 сумма ежемесячного платежа составляет 16154,90 руб. со сроком уплаты 30-е число каждого месяца в общем количестве 144 платежа. При этом стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 20 договора устанавливается ставка по кредиту 13,75% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по лицевому счету ... за период с 10.09.2014 по 02.02.2021 следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиками вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направленном по почте возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.

Банком в адрес ответчика 13.01.2021 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения указанного требования не позднее 12.02.2021.

Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с представленным расчетом задолженности по кредитному договору № 34058139 от 10.09.2014 следует, что задолженность Васильева А.А. по состоянию на 15.02.2021 по основному долгу составляет 780340,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 24005,49 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными финансовыми документами по указанному договору, суд считает установленным, что остаток задолженности по уплате основного долга по кредиту составляет 780340,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 24005,49 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» к Васильеву А.А. о взыскании с него задолженности по состоянию на 15.02.2021 по основному долгу в размере 780340,85 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24005,49 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитования в случаях указанных в п. 4.3.6 условий, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику договор считается расторгнутым.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения Васильевым А.А. обязательств по внесению платежей по кредитному договору, суд признает их существенными, а требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № 34058139 от 10.09.2014 за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просеченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислена неустойка по кредиту в размере 2906,58 руб. за период с 01.07.2020 по 15.02.2021, неустойка по процентам в размере 1703,92 руб. за период с 01.07.2020 по 15.02.2021.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, с Васильева А.А. подлежит взысканию неустойка на просроченный кредит в размере 2906,58 руб. за период с 01.07.2020 по 15.02.2021, на проценты в размере 1703,92 руб. за период с 01.07.2020 по 15.02.2021.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пунктом 10 кредитного договора № 34058139 от 10.09.2014 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору в виде залога приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.02.2021 №КУВИ-002/2021-9510892 в отношении объекта недвижимости по адресу: ... установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что квартира по адресу: ... является предметом залога в силу закона, приобретена ответчиком на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению.

Согласно отчету эксперта от 12.09.2016 №0423 ООО «Судебная экспертиза» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... на момент проведения экспертизы составляет 1340000 руб.

В соответствии с п. 10 Общих условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Учитывая указанное, залоговая стоимость спорной квартиры составляет 1206000 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку при заключении кредитного договора № 34058139 от 10.09.2014 сторонами была определена залоговая стоимость имущества в размере 1206000 руб., ответчик при рассмотрении дела доказательств иной стоимости не представил, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры по адресу: ..., равной 90% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете эксперта от 12.09.2016 №0423 ООО «Судебная экспертиза», то есть в размере 1206000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для организаций - 6000 рублей.

Платежным поручением от 02.03.2021 №631911 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 17289,57 руб.

Таким образом, с Васильева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17289,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-234 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 34058139 от 10.09.2014 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым А. А.ем.

Взыскать с Васильева А. А.ча в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 34058139 от 10.09.2014 по состоянию на 15.02.2021 в размере 808956,84 руб., в том числе: 780340,85 руб. - просроченная ссудная задолженность; 24005,49 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 01.07.2020 по 15.02.2021; 2906,58 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, начисленная за период с 01.07.2020 по 15.02.2021; 1703,92 руб. неустойка на просроченные проценты, начисленная за период с 01.07.2020 по 15.02.2021.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 25,9 кв.м, по адресу: ..., кадастровый ..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1206000 руб.

Взыскать с Васильева А. А.ча в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17289,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2021.

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Судья /подпись/ А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле № 2-1753/2021 Октябрьского районного суда г. Томска.