Приговор по делу № 1-437/2018 от 07.11.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                              29 ноября 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Янкович П.С.,

с участием государственного обвинителя – Гранина А.Г.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимой Тетеревенко Е.А.,

потерпевшего Свитильникова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-437/2018 в отношении:

Тетеревенко Е.А., (данные изъяты), не судимой

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила 6 ноября 2018 года, находящейся по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тетеревенко Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года, в дневное время Тетеревенко Е.А. находилась на территории Падунского пляжа, расположенного в (адрес), совместно с ранее ей знакомым Свитильниковым А.Д., который по просьбе Тетеревенко Е.A., для осуществления звонка, передал последней во временное пользование свой сотовый телефон (данные изъяты) и, оставив своё личное имущество рядом с Тетеревенко Е.А., направился к берегу, купаться. Тетеревенко Е.А. тем временем, находясь рядом с личным имуществом Свитильникова А.Д., оставленным им без присмотра и, разговаривая тем временем но сотовому телефону, обнаружила среди личных вещей последнего, банковскую карту (данные изъяты), принадлежащую Свитильникову А.Д. и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, решила воспользоваться тем, что Свитильников А.Д. за её действиями не наблюдает, и похитить указанную банковскую карту, чтобы впоследствии совершить хищение денежных средств с банковского счета, которые затем потратить на личные нужды, совершив таким образом тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Свитильникову А.Д. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тетеревенко Е.А. 28 августа 2018 года около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Падунского пляжа в (адрес), взяла банковскую карту (данные изъяты) принадлежащую Свитильникову А.Д., ценности не представляющую, а также имеющийся у неё во временном пользовании вышеуказанный сотовый телефон, забыв его вернуть Свитильникову А.Д., после чего ушла с территории Падунского пляжа, тем самым противоправно изъяв из собственности Свитильникова А.Д. и, обратив в свою собственность, таким образом, тайно похитив банковскую карту (данные изъяты), принадлежащую Свитильникову А.Д. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 28 августа 2018 года около 18 часов 30 минут Тетеревенко Е.А., находясь по адресу: (адрес), руководствуясь единым корыстным умыслом, передала вышеуказанную банковскую карту и сотовый телефон, находящийся у неё во временном пользовании, принадлежащие Свитильникову А.Д., ранее ей знакомому Игнатову Д.Ю., которою попросила, посредством услуги «Мобильный банк», перевести денежные средства, имеющиеся на банковском счете, в сумме 10 000 рублей, при этом умышленно скрыв свои истинные преступные намерения. Игнатов Д.Ю., будучи введенным в заблуждение, относительно истинных преступных намерений Тетеревенко Е.А., полагая, что последняя имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, посредством сотового телефона (данные изъяты), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты) с абонентским номером (данные изъяты), и подключенной, к данному абонентскому номеру, услугой «Мобильный банк», 28 августа 2018 года осуществил перевод денежных средств со счета № банковской карты (данные изъяты) №, оформленной на имя Свитильникова А.Д.: в 19 часов 04 минуты в сумме 6 000 рублей, в 19 часов 07 минут в сумме 4 000 рублей, на счет своего интернет кошелька (данные изъяты) тем самым, Тетеревенко Е.А., при помощи введенного в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Игнатова Д.Ю., действуя умышленно, тайно похитила со счета банковской карты Свитильникова А.Д. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. После чего, Тетеревенко Е.А., реализовав свой корыстный умысел, завладев таким образом в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 07 минут 28 августа 2018 года, денежными средствами на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащими Свитильникову А.Д., скрылась с места совершения преступления, причинив Свитильникову А.Д. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению – потратив денежные средства в сумме 10 000 рублей, на покупку спиртного и продуктов питания, банковскую карту выбросила за ненадобностью, а сотовый телефон (данные изъяты), который находился у неё во временном пользовании, Тетеревенко Е.А. вернула Свитильникову А.Д.

В судебном заседании подсудимая Тетеревенко Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимой Тетеревенко Е.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Свитильников А.Д. также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (л.д.182).

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Тетеревенко Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Тетеревенко Е.А. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 24 октября 2018 года Тетеревенко Е.А., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а она обнаруживает «(данные изъяты)», которым она страдала в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время. Однако по своему психическому состоянию Тетеревенко Е.А., могла в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.64-68).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением Тетеревенко Е.А. в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости Тетеревенко Е.А. в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тетеревенко Е.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тетеревенко Е.А., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой Тетеревенко Е.А. преступления, отнесенным уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой Тетеревенко Е.А. суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно (л.д.132), состоящей на учете (данные изъяты) с диагнозом: «(данные изъяты) (л.д.130), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, что подсудимая Тетеревенко Е.А. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой Тетеревенко Е.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

При назначении наказания Тетеревенко Е.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей её деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Оснований для замены наказания Тетеревенко Е.А. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку суд пришел к убеждению о применении в отношении неё положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении Тетеревенко Е.А. наказания учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1980 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную Тетеревенко Е.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Красноярова Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тетеревенко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Тетеревенко Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок Тетеревенко Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную Тетеревенко Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной Тетеревенко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                         Е.В. Рудковская