Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2019 от 28.06.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Пеговой Н.Э, адвоката Дубенцова Г.С, подсудимого Колесникова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению КОЛЕСНИКОВА А.А. , <данные изъяты>, ранее судимого 03.08..2016г. Пролетарским райсудом г. Ростова н/Д по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожденного 22.01.2018г. по отбытию срока наказания, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Колесников А.А, достоверно зная, о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского райсуда г. Ростова н/Д от 21.02.2019г., за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток и, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.05.2019 г., примерно 13 часа 50 минут, подсудимый сел за руль автомобиля марки « <данные изъяты> », госномер № и управляя указанным автомобилем, передвигался по автодороге, расположенной на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Примерно в 14 час. 00 мин. 16.05.2019 г., в районе <адрес> Колесников А.А совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем, марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Б. По приезду на место совершения ДТП сотрудников ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, был установлен факт управления Колесниковым А.А транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в присутствии понятых, подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемого воздухе «Алкотектор Юпитер К-001720», а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Колесников А.А, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колесников А.А вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался по основаниям ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания Колесникова А.А данные им в ходе дознания, из которых следует, что 21.02.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 16.05.2019г., примерно в 12 час. 00 мин., он попросил у своей знакомой Ж. ключи от принадлежащего ей автомобиля, марки <данные изъяты>», гос. номер № регион,, чтобы съездить по своим делам, на что она согласилась. Он сел за руль указанного автомобиля и

направился в сторону ул. 14-я линия в г. Ростове-на-Дону, по своим делам. По пути следования он заехал в пивной магазин, расположенный по <адрес>, где приобрел спиртные напитки. После этого он снова сел за руль, и направился в сторону ул. 14-я линия, где остановился возле дома № 40 и находясь в салоне машины стал распивать спиртное. Далее он решил поехать в сторону своего дома, но что происходило дальше смутно помнит, поскольку он на тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. Затем он совершил ДТП и его задержали сотрудники ДПС, т.к. он находился в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения прибором-алкотестером, на что он отказался. После этого, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование, на предмет алкогольного опьянения в наркологическом диспансере г. Ростова-на-Дону, но от прохождения освидетельствования также отказался.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается собранными в ходе следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями свидетеля П. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и 16.05.2019г., с 07 час. 00 мин. до 19 час.00 мин. находился на службе, патрулируя вместе с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону С. на маршруте в Пролетарском районе г. Ростова н/Д. В этот день, примерно в 14 час. 10 мин., во время несения службы, они получили по радиостанции от дежурного по ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, заявку по факту ДТП, на пересечении ул<адрес>. Они с С. проехали по указанному адресу и в районе <адрес> обнаружили ДТП с участием двух автомобилей. При оформлении ДТП, у водителя управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер №, Колесникова А.А, явившегося виновником ДТП, были явные признаки опьянения : нарушение речи, покраснение лица, развязное поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых Колесников А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К №», на что Колесников А.А. отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Затем Колесникову А.А., в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на предмет опьянения, в наркологическом диспансере г. Ростова-на-Дону, но от прохождения освидетельствования тот также отказался, о чем был им составлен соответствующий протокол.

В ходе проверки Колесникова А.А. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2019г. Колесников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП Р и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Также согласно базы «АИПС», Колесников А.А. водительское удостоверение на право управление транспортными средствами никогда не получал. Поскольку в действиях Колесникова А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собранный материал проверки им был передан в ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для принятия решения ;

--- аналогичными показаниями свидетеля С., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании ;

--- показаниями свидетеля К. , данными в судебном заседании, о том, что 16.05.2019г., в дневное время суток,, он передвигался на принадлежащем ему автомобиле по

<адрес>, где его остановил инспектор ДПС и предложил поучаствовать в качестве понятого при составлении документов об отстранении от управления транспортным средством, раннее незнакомого ему водителя, как позже узнал его фамилия Колесников А.А. По внешним признакам Колесников А.А. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало нарушение речи, покраснение лица, поведение подсудимого. Далее сотрудником ДПС, в его присутствии, предложил Колесникову А.А. пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора- алкотестера, на что Колесников А.А. отказался. После этого, Колесникову А.А. было предложено

пройти медицинское освидетельствование, на предмет опьянения в наркологическом диспансере г. Ростова-на-Дону, от прохождения которого, тот также отказался;

--- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что у неё в собственности находится автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который она приобрела 13.05.2019г., но

не успела переоформить документы на свое имя. 15.05.2019г., примерно в 23 часа 00 мин., она приехала на автомобиле домой и припарковала его возле <адрес> закрыла на ключ и поднялась к себе домой. 16.05.2019г. утром, она ушла на работу, автомобиль был припаркован на месте. В этот же день, когда она находилась на работе, ей позвонил Колесников А.А и попросил разрешение взять принадлежащий ей автомобиль, чтобы съездить по своим делам, на что она согласилась, и сообщила ему где находятся ключи от машины. Примерно в 15 час. 00 мин., ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что принадлежащий ей автомобиль, под управлением Колесникова А.А, совершил ДТП на пересечении <адрес> После этого, она сразу же позвонила Колесникову А.А и спросила у него, что случилось, на что тот ей в телефонном режиме сообщил, что совершил ДТП с автомобилем, марки «<данные изъяты>». Через некоторое время, она приехала на место, где находились сотрудники полиции, Колесников А.А и водитель автомобиля «<данные изъяты>», которые сообщили ей, что Колесников А.А., примерно в 14 час. 00 мин. 16.05.2019г., двигаясь на принадлежащем ей автомобиле по <адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП. О том, что у Колесникова А.А нет водительского удостоверения она не знала ;

--- показаниями свидетеля Б. , данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает водителем маршрутного автобуса № в <данные изъяты>. 16.05.2019г. он находился на маршруте, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», гос. номер №. Примерно в 14 час. 00 мин. этого же дня, он ехал на указанном выше автомобиле по <адрес> в <адрес>. В это время он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № регион. Подъезжая к ул. 19-я линия в <адрес>, он почувствовал сильный удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Он сразу же остановился и вышел из салона автомобиля, и обнаружил многочисленные механические повреждения на передней и задней части автомобиля. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» также вышел из салона и по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянении, был в эмоциональном возбуждении. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, со слов которых он узнал, что данным водителем является Колесников А.А ;

--- рапортами сотрудников полиции ;

--- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.05.2019г., из которого следует, что Колесников А.А., в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К №» ;

--- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 16.05.2019г., из которого следует, что Колесников А.А., в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

--- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении № от 21.02.2019г. которым Колесников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток ;

--- протоколом проверки показаний Колесникова А.А на месте, из которого следует, что 27.06.2019г., в присутствии понятых и адвоката Дубенцова Г.С, была осмотрена территория <адрес> В ходе осмотра Колесников А.А пояснил, что на

данном месте, 16.05.2019г., примерно в 13 час. 30 мин., был припаркован автомобиль марки « <данные изъяты> », госномер №, в салоне которого он употреблял спиртное, после чего поехал в сторону <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП ;

Суд квалифицирует действия Колесникова А.А по ст. 264.1 УК РФ, как управление

автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность (на учете у врача-психиатра и нарколога не состоял, находился в розыске по настоящему делу ).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает следующие : вину признал полностью и в содеянном раскаялся,, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ )

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание Колесникову А.А должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Более того, суд не может назначить подсудимому иное наказание не связанное с лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом, суд считает, что как отдельные обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, так и их совокупность, не могут быть в данном случае признаны исключительными и являться основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Колесников А.А должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЛЕСНИКОВА А.А. признать виновным по ст.264.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колесникову А.А, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.10.2019г.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания Колесникова А.А под стражей с 01.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки « <данные изъяты> », госномер № - считать возвращенным по принадлежности собственнику Ж.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М