Решение по делу № 1-123/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-123/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Седых С.М.,

при секретаре Пименовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Сапко М.С.,

защитника – адвоката *** Алисовой В.В., ***

подсудимого Добрякова Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Добрякова Г.И, *** года рождения, уроженца *** проживающего Адрес*** ранее судимого:

- *** *** судом *** области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени ***, Добряков Г.И., находясь в торгово-остановочном комплексе «***», расположенном Адрес***, увидел на витрине *** принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, и у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени Добряков Г.И., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяв с полки витрины, открыто похитил *** принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1, стоимостью ***.

С открыто похищенным чужим имуществом Добряков Г.И. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Добрякова Г.И. потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО1 причинён имущественный     ущерб на сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Добрякова Г.И. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Козловой И.С.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Алисовой В.В. подсудимый Добряков Г.И. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Алисова В.В. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи извещённой о дате и времени, в судебное заседание не явилась, письменно согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Добрякова Г.И. в особом порядке, в своё отсутствие (л.д.158).

Государственный обвинитель Сапко М.С. согласился с постановлением приговора в отношении Добрякова Г.И. без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Добрякова Г.И. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Добряковым Г.И., относится к категории средней тяжести, направленно против собственности.

Добряков Г.И. ранее судим; к административной ответственности не привлекался; на учёте в *** не состоит; ***; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ***, Добряков Г.И*** *** Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у испытуемого не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный и последовательный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, расстройств памяти, внимания, мышления и интеллекта, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Добряков Г.И. в настоящее время не представляет опасности для себя и других лиц, отсутствует возможность причинения иного существенного вреда, он может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Выводы эксперта научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Добрякову Г.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием им своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Добрякову Г.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Добрякова Г.И. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что Добряков Г.И., будучи ранее судимым за совершение корыстных умышленных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих применить к Добрякову Г.И. положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Добрякову Г.И. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление Добряковым Г.И. совершено в период условного осуждения за совершение преступлений аналогичной корыстной направленности, суд оснований для применения к Добрякову Г.И. положений ст.73 УК РФ, не усматривает.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно ос░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161, ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ***. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307-309, 316, 317 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ***. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ***., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ***, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

1-123/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сапко М.С.
Ответчики
Добряков Геннадий Иванович
Другие
Алисова В.В.
Козлова Ирина Сергеевна
Суд
Первомайский районный суд г. Мурманска
Судья
Седых Сергей Матвеевич
30.03.2015[У] Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2015[У] Передача материалов дела судье
07.04.2015[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.04.2015[У] Судебное заседание
15.04.2015[У] Провозглашение приговора
21.04.2015[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2015[У] Дело оформлено
30.10.2015[У] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее