Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-6/2021 (13-304/2020;) от 20.11.2020

Дело № 13-6/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием должников Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтвеста» о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 16.07.2019 года ООО «Альтвеста» отказано в удовлетворении требований к Файзрахмановой Светлане Гусеиновне, Петуховой Татьяне Александровне о признании общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Пермский край, г. Нытва, пр. Ленина, дом 26, секция 5 от 02.08.2018 сфабрикованным, сфальсифицированным, признании недействительными всех решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Нытва, пр. Ленина, дом 26, секция 5 от 02.08.2018, отмене указанного решения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11.11.2019 года решение Нытвенского районного суда Пермского края от 16 июля 2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 17.01.2020 года исковые требования ООО «Альтвеста» к Файзрахмановой Светлане Гусеиновне, Петуховой Татьяне Александровне удовлетворены, судом постановлено: признать общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Нытва, пр. Ленина, дом 26, секция 5/6 от 02.08.2018 г. несостоявшимся. Признать недействительными решения собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Нытва, пр. Ленина, дом 26, секция 5/6, в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 02.08.2018 г.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 01.06.2020 года апелляционная жалоба Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. на решение Нытвенского районного суда от 17.01.2020 г. оставлена без удовлетворения, частная жалоба Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. на определение Нытвенского районного суда от 14.02.2020 г. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 г. решение Нытвенского районного суда Пермского края от 17.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. – без удовлетворения.

20.11.2020 г. от ООО «Альтвеста» поступило заявление о взыскании с Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 180 рублей. В обоснование заявления указано, что между ООО «Альтвеста» и Щукиной Н.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от 14.09.2020, согласно которому Щукина Н.В. подготовила возражения на кассационную жалобу. Стоимость юридических услуг составила 3 180 рублей. Учитывая категорию дела, заявленные требования по делу, объем работ, осуществленных представителем, время, которое потратил на подготовку материалов представитель, полагают, что расходы на оплату услуг представителя в размере 3 180 рублей являются разумными и обоснованными.

Представитель заявителя ООО «Альтвеста» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должники Файзрахманова С.Г., Петухова Т.А., в судебном заседании не согласны с заявлением, пояснили, что судебные расходы с них уже взысканы, необходимости для привлечения стороннего юриста не было.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, направил возражения, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав должников, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы - Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением Нытвенского районного суда от 20.07.2020 с Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. в пользу ООО «Альтвеста» солидарно взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанций в размере 90 000 рублей, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 8 340 рублей, всего 98 340 рублей.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.10.2020 г. частная жалоба Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. на определение Нытвенского районного суда от 20.07.2020 г. оставлена без удовлетворения.

14.09.2020 г. между ООО «Альтвеста» и Щукиной Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по представлению интересов Заказчика в отношениях с Файзрахмановой С.Г., Петуховой Т.А. по их кассационной жалобе на решение Нытвенского районного суда от 17.01.2020 по делу № 2-25/2020, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.06.2020 г. Исполнитель обязуется: изучить у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, подготовить возражения на кассационную жалобу.

Стоимость услуг по договору составляет 3180 руб. Стороны при заключении договора исходили из того, что исполнитель применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Исполнение договора подтверждается актом от 14.09.2020 г., исполнителе оказана услуга: подготовка возражений на кассационную жалобу ответчиков на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 17.01.2020 по делу № 2-25/2020, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.06.2020).

Подача представителем истца кассационной жалобы подтенрэждается материалами дела (л.д. 9-11).

Платежным поручением № 1646 от 15.09.2020, чеком подтверждается оплата ООО «Альтвеста» Щукиной Н.В. на сумму 3180 руб.

На основании изложенного суд считает, что факт оказания юридических услуг по договору между ООО «Альтвеста» и Щукиной Н.В. в рамках указанного выше гражданского дела по оказанию юридической помощи в виде составления и направления возражений на кассационную жалобу является установленным.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании судебных расходов законными и обоснованными, поскольку факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны и исполнены в полном объеме.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, соотносимости расходов с объемом защищаемого права, объема и сложности дела, характер и объем работы, произведенной представителем именно по данному делу (а именно, представителем подготовлено возражение на кассационную жалобу). Доказательств явной несоразмерности взыскиваемых расходов на представителя суду не представлено.

Доводы должников о том, что с них уже были взысканы судебные расходы, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку определением Нытвенского районного суда от 20.07.2020 с Петуховой Т.А., Файзрахмановой С.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях. По настоящему заявлению взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителя в кассационной инстанции.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования по взысканию судебных расходов в полном объеме на сумму 3 180 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Файзрахмановой Светланы Гусеиновны, Петуховой Татьяны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтвеста» солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Волкова