Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-142/2021 от 31.08.2021

Дело № 12-1-142/2021

64RS0034-01-2021-001929-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года                                г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М.,

при секретаре Лебедеве О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 10673342203408369193 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 20.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поданное защитником адвокатом Симановой М.А. в интересах индивидуального предпринимателя Брянцева А. С.,

установил:

20.11.2020 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Брянцева А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 19.07.2021 года адвокат Симанова М.А. в интересах ИП Брянцева А.С. обжаловала его, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления адвокат Симанова М.А. указывает, что получала постановление 13.07.2021 года, что подтверждается конвертом почтового отправления.

Адвокат Симанова М.А. и ИП Брянцев А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и письменные материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В судебном заседании было установлено, что заявившая ходатайство адвокат Симанова М.А. получила копию постановления после направления запроса в Центральное МУГАНД 13.07.2021 года.

В то же время лицо, привлечённое к ответственности – Брянцев А.С., получил копию постановления № 10673342203408369193 в ОПС № 410049 г.Саратова 30.11.2020 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д.24-25).

В силу положений ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, все права защитника являются производными от прав лица, привлечённого к административной ответственности.

Согласно положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, возможность воспользоваться помощью защитника лицом, привлечённым к административной ответственности в процедуре, установленной части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, возникает лишь после вынесения решения – когда лицу становится известным о факте привлечения его к ответственности и вручена копия постановления административного органа.

Таким образом, на момент обращения Брянцева А.С. к услугам защитника и привлечения адвоката Симановой М.А. к участию в деле – согласно ордера 19.07.2021 года, Брянцев А.С. уже пропустил срок обжалования постановления № 10673342203408369193 от 20.11.2020 года, соответственно, пропущен этот срок и у лица, обладающего производными от привлечённого к ответственности лица ИП Брянцева А.С. правами – у защитника Симановой М.А.

Сам по себе факт самостоятельного истребования защитником копии обжалуемого постановления не может служить основанием для восстановления срока на его обжалования, либо основанием полагать, что срок обжалования защитником не пропущен вовсе.

Объективные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют – порядок и срок обжалования постановления предусмотрены статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, о чём указано в копии постановления, полученной Брянцевым А.С..

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 10673342203408369193 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20.11.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░