Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2014 от 25.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 25 декабря 2014 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

Васильев П.В. ...

на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по .... от ... (....), которым Васильев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.500 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением Васильев признан виновным в том, что ... в 18:30 часов, управляя автомашиной ... гос. знак ..., возле .... в нарушение п. 14.1 ПДД не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Васильев П.В. с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что пешеход, который переходил ...., находился на противоположной стороне проезжей части за разделительной полосой.

В судебном заседании Васильев П.В. поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что 31.10.2014 года он ехал на машине по ..... В районе .... двигавшийся впереди автомобиль остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Он снизил скорость. Когда пешеходы перешли проезжую часть. Он продолжил движение. За пешеходным переходом его остановил сотрудник ДПС и обвинил в том, что он не пропустил пешехода на переходе. Он с этим не согласился. Когда он проезжал пешеходный переход, на противоположной стороне проезжей части был пешеход. На данном участке .... нанесена разметка 1.2.1, которая является разделительной полосой. В соответствии с п. 4.6 ПДД пешеходы, не закончившие переход, должны остановиться на линии разделяющей транспортные потоки противоположных направлений противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика). Он помех пешеходу не создавал. Пешеход должен был дойти до разделительной полосы и продолжить движение, оценив расстояние до приближающихся транспортных средств и убедившись в безопасности перехода.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по .... К. показал, что ... он нёс службу на .... недалеко от пешеходного перехода в районе ..... Он увидел, что со стороны .... приближается группа транспортных средств, которые остановились перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Водитель ... проехал переход, не пропустив пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Он остановил водителя ..., которым оказался Васильев и предъявил ему видеозапись нарушения. Васильев с нарушением не согласился. Он составил в отношении Васильева протокол.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС К. не имеется. Доводы Васильева суд во внимание не принимает. На проезжей части .... нанесена разметка 1.3, а не 1.2.1. Никакой разделительной полосы между встречными потоками транспортных средств на .... нет. Васильев был обязан пропустить пешехода независимо от того, на какой стороне проезжей части пешеход находился. Ссылки Васильева на п. 4.6 ПДД необоснованны, так как положения данного пункта распространяются на пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходным переходам, регулируемым светофором или регулировщиком.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, действия Васильева правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по .... от ... (....) в отношении Васильева П.В. – оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.