Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2012 ~ М-513/2012 от 29.02.2012

2-712/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Рузановой Н.В.,

с участием представителя истца – Белошенко Н.В., представителя ответчика – Шмыгарева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховского А.Я. к Шмыгаревой Г.Я. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Обуховский А.Я. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Обуховский Я.С., наследниками после его смерти являются он и его сестра Шмыгарева Г.Я.

На момент смерти на имя Обуховского Я.С. был открыт банковский вклад, р/с № в дополнительном офисе № Оренбургского отделения Сберегательного банка РФ. Сумма вклада на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Обуховский А.Я., являясь наследником, принял свою часть наследственного имущества, на момент принятия наследства истец не вспомнил про имеющуюся сумму вклада. В последующем при осмотре сберегательной книжки он обнаружил, что денежные средства сняты, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты> Он обратился с заявлением о проведении проверки по факту незаконного получения денежных средств со счета, принадлежащего умершему отцу в прокуратуру Дзержинского района г.Оренбурга.

В апреле 2011 года получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе расследования было выяснено, что денежные средства были сняты Шмыгаревой Г.Я.

Считает, что у наследников возникло право общей долевой собственности на денежные средства в размере 236 369 руб. 32 коп. и просит на основании ст.ст.1102, 1152, 1164 ГК РФ просит взыскать со Шмыгаревой Г.Я. в свою пользу 1/2 часть суммы банковского вклада открытого в дополнительном офисе № Оренбургского отделения Сберегательного банка РФ на имя Обуховского Я.С. в размере <данные изъяты>

Взыскать со Шмыгаревой Г.Я. в свою пользу <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на составление доверенности, <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины. Признать право собственности на ? часть вклада за Обуховским А.Я.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 апреля 2012 года принят отказа от иска в части признании права собственности на ? часть вклада.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 апреля 2012 года в принятии встречного иска Шмыгаревой Г.Я. к Обуховскому А.Я. о взыскании суммы отказано.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Представитель истца Белошенко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить с учетом отказа от иска в части.

В судебном заседании представитель ответчика Шмыгарев В.А., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не отрицал, что его мама сняла данные денежные средства, однако указал, что эти деньги являются компенсацией расходов, понесенных ею, в связи с уходом за больным отцом.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в дополнительном офисе № на имя Обуховского Я.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт банковский вклад №, что подтверждается ответом банка и представленной в материалы дела сберегательной книжкой.

Согласно ответу банка на запрос суда на вклад Обуховского Я.С. поступала военная пенсия.

Из пояснений сторон, сберегательной книжки, документов представленных представителем банка следует, что вышеназванный вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная сумма составила <данные изъяты> при этом ДД.ММ.ГГГГ произошла частичная выдача вклада в размере <данные изъяты>.

Согласно расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные суммы были выданы Шмыгаревой Г.Я. по доверенности, что не отрицается представителем ответчика.

Доверенность была выдана Обуховским Я.С. на имя Шмыгаревой Г.С. на распоряжение принадлежащим ему денежным вкладом с правом получения начисленных компенсаций и процентов и удостоверена нотариусом Кузнецовой Н.В.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Согласно свидетельству о смерти Обуховский Я.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действие вышеназванной доверенности прекратилось смертью выдавшего ее лица, то есть Обуховского Я.С.

Из ответа нотариуса Соколовой И.А. на запрос суда следует, что на имя Обуховского Я.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело.

Наследниками по закону и по завещанию обратившимися с заявлениями о принятии наследства и получившими свидетельства о праве на наследство являются сын Обуховский А.Я. и дочь Шмыгарева Г.Я.

Из справки ЗАО «Техинформкомпания» следует, что Обуховский Я.С. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Таким образом, по делу установлены все заинтересованные лица.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент смерти наследодателю Обуховскому Я.С. принадлежал банковский вклад, право собственности, на который в силу ст.218 ГК РФ переходит по наследству к наследникам в установленные законом сроки принявшим наследство.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.1152,1164 ГК РФ Обуховский А.Я. и Шмыгарева Г.Я. стали собственниками спорного вклада по ? доли каждый.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем ответчика, что после смерти Обуховского Я.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ, Шмыгаревой Г.Я. были сняты денежные средства, принадлежащие наследодателю, после того как доверенность на имя последней прекратила свое действие, то есть без законных на то оснований.

В силу ст.1102 ГК РФ и в связи с тем, что у истца возникло право собственности на половину денежного вклада его исковые требования в части взыскания <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что Шмыгарева Г.Я. не знала, о том, что доверенность прекращает свое действие в связи со смертью лица ее выдавшего не может служить основанием для отказа в иске, как и возражения ответчика относительно того, что снятые суммы пошли на возмещение затрат понесенных ответчиком на содержание больного отца, поскольку вышеназванные расходы могут быть предметом другого искового производства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу Обуховского А.Я. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная последним при обращении с исковым заявлением в суд, <данные изъяты>. – расходы на составление доверенности, суд признает данные судебные расходы необходимыми, кроме того, они подтверждаются документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распределяя судебные расходы, с учетом требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что со Шмыгаревой Г.Я. подлежит взысканию в пользу Обуховского А.Я. <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Обуховского А.Я. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обуховского А.Я. к Шмыгаревой Г.Я. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать со Шмыгаревой Г.Я. в пользу Обуховского А.Я. <данные изъяты> – ? часть суммы банковского вклада открытого на имя Обуховского Я.С., <данные изъяты>. – расходы за составление доверенности, <данные изъяты>. – возврат государственной полшины, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме вынесено 25 апреля 2012 года.

Судья Бураченок Н.Ю.