Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19780/2014 от 29.08.2014

судья: Миронов А. С. дело № 33-19780/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н. Г.,

судей: Савоскиной И. И., Мирошкина В. В.,

при секретаре: Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2014 года частную жалобу Васильченко В.Т. на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Васильченко Виктора Трофимовича к Васильченко Людмиле Анатольевне о признании права собственности на долю жилого дома,

заслушав доклад судьи Савоскиной И. И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи от 14 июля 2014 года отказано в принятии к производству суда искового заявления Васильченко Виктора Трофимовича к Васильченко Людмиле Анатольевне о признании права собственности на долю жилого дома.

Не согласившись с определением судьи, Васильченко В. Т. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив поступившие материалы в пределах этих доводов, судебная коллегия усматривает основания к отмене определения суда.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из положений ст. 134 ГПК РФ, приняв во внимание решение Можайского городского суда Московской области от 19.07.2012 года, пришел к выводу, что имеет место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, настоящий иск заявителя, по сути, сводится к переоценке и изменению ранее принятого решения.

Судебная коллегия с выводом судьи не может согласиться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 К РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Решением суда от 19 июля 2012 года за Васильченко В. Т. признано право собственности на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В государственной регистрации права собственности Васильченко В.Т. отказано, поскольку в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации право общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, имеет место противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Васильченко В. Т. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на 49/400 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку настоящим иском Васильченко В. Т. просит признать за ним право собственности на иной объект недвижимого имущества, чем тот, который указан в решении суда от 19 июля 2012 года.

Таким образом, судья неверно установил наличие обстоятельств, препятствующих принятию иска к производству суда, что привело к вынесению необоснованного определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Можайского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи