Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2017 ~ М-652/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-803/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» в интересах Скудновой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» (далее по тексту УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО») в интересах Скудновой М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Домострой» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Скуднова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 30 июля 2011 года, передана в собственность по акту приема-передачи объекта долевого строительства от                     01 ноября 2012 года. Согласно п. 2.3 договора долевого участия застройщик установил гарантийный срок на объект – 5 лет. В процессе эксплуатации жилого помещения проявились недостатки, а именно: в ветреную и холодную погоду при плотно закрытых окнах в зале, спальне, детской комнате и кухне дует ветер, на всех стыках окон и подоконниках лопнул герметик; окна плохо закрываются, на ручках окон большой люфт.

Согласно акту технического осмотра ООО «Сфера комфорта» стоимость устранения недостатков может составлять 56 700 руб.

В адрес ООО «Домострой» направлялась претензия, ответа на которую не последовало.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 103053 руб., моральный вред –                  25000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца УГОО «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО») в интересах Скудновой М.А. – Лапушкин С.А. поддержал уточненное исковое заявление. Не возражал относительно вынесения заочного решения.

Истица Скуднова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не возражала рассмотреть данное дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Домострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Скуднов Н.А., представители ООО «Домострой-Сервис»,                      ТСН «Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Луначарского» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Скуднова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 30 июля 2011 года, заключенному с ООО «Домострой».

Многоквартирный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №

    Застройщиком многоквартирного дома <адрес> является ООО «Домострой».

    Как следует из искового заявления, в ветреную и холодную погоду при плотно закрытых окнах в зале, спальне, детской комнате и кухне дует ветер, на всех стыках окон и подоконниках лопнул герметик, окна плохо закрываются, на ручках окон большой люфт.

Истица неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с просьбой устранить недостатки, однако ответа не последовало.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Из материалов дела следует, что <адрес> введен в эксплуатацию, согласно акту приема-передачи квартиры и доли общего имущества передача объекта долевого строительства Скудновой М.А. произведена 01 ноября 2012 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу о том, что недостатки, явившиеся предметом настоящего судебного разбирательства, были обнаружены в пределах гарантийного срока, и об этом истица уведомляла застройщик был поставлен в известность.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представителем истицы заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения дефектов окон, причинах, характера их образования, размере ущерба, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ФОРУС» № от 02 июня 2017 года оконные блоки, установленные в <адрес>, имеют следующие дефекты: оконные и балконный профили не имеют маркировки, откидные створки имеют неплотности уплотняющей прокладки, под подоконными досками пустота, о чем свидетельствует характерный звук при простукивании, в оконных откосах лопнул герметик, нарушена работа оконной фурнитуры (систем запирания), органолептическим методом установлено проникновение ветра в помещения квартиры при закрытых окнах. Дефекты оконных блоков ПВХ, установленных в квартире характеризуются как строительные скрытые дефекты. Стоимость работ, необходимых для устранения дефектов оконных блоков ПВХ, установленных в квартире, в ценах на время проведения экспертизы составляет 103053 руб.

    Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что окна в квартире истицы установлены застройщиком, установка произведена с нарушением требований к установке и к качеству используемых окон. Поскольку выявленные дефекты не носят эксплуатационный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с застройщика дома                            ООО «Домострой» в пользу ФИО1 стоимости работ по устранению недостатков в размере 103053 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 54026 руб. 50 коп. (103053 руб. + 5000 руб.) х 50%). Поскольку ходатайств о снижении штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, суд считает возможным взыскать штраф в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4641 руб. 59 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, а оплата производства судебной экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу                           ООО «ФОРУС» оплату по производству экспертизы в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,                                      233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ВАШЕ ПРАВО» в интересах Скудновой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Скудновой М.А. стоимость устранения дефектов оконных блоков ПВХ в размере 103053 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 54026 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4641 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРУС» оплату за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова