Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2019 (2-2043/2018;) ~ М-2104/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ярыгиной Т.В.,

с участием истца Карвялиса А.А., представителя ответчика и третьего лица Трубицыной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Карвялиса Алексея Анатольевича к администрации города Свободного об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Карвялис А.А. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации города Свободного Амурской области об установлении факта принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МКУ «Жилищный центр» города Свободного.

В иске в обоснование заявленных требований истец указал, что -- умерла его мать Н., после смерти, которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: --, общей площадью 37,2 кв.м. Его отец Карвялис А.А. после смерти супруги (мать истца) фактически вступил в наследство, поскольку проживал в вышеуказанной квартире, делал в ней ремонт, следил за её техническим состоянием.

-- умер его отец Карвялис А.А. -- умер его брат Е. Он является единственным наследником квартиры, однако, в течение установленного законом шестимесячного срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу незнания законов. Вместе с тем, квартира фактически перешла в его владение, он как наследник проживал в ней, делал ремонт. Установление факта принятия им наследства ему необходимо для оформления свидетельства на квартиру.

С учетом уточнений, просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери – Н., умершей --, и отца Карвялиса Анатолия Адольфовича, умершего --, в виде квартиры, расположенной по адресу: --.

В судебном заседании истец Карвялис А.А. на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в спорной квартире проживал вместе с родителями с момента переезда. Зарегистрирован по месту жительства был в частном доме по адресу: --, у своей тети. До приобретения квартиры, они жили в частном доме, а когда его продали, то его прописали у тети К., хотя с ней он никогда не проживал. В настоящее время тетя все продала и уехала. После того как родители купили квартиру, практически сразу мама умерла. В 2004 году умер отец, и они стали проживать с братом вдвоем. Брат постоянно отбывал наказание в местах лишения свободы, а когда освобождался, то жил где попало, иногда приходил домой. Затем в квартире он стал проживать со своей гражданской женой С. В 2012 году у них родилась дочь. В связи с тем, что в квартире было очень холодно, не было условий для проживания маленького ребенка, они приняли решение переехать к тёще и с того времени проживают у неё.

Представитель ответчика администрации города Свободного и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Жилищный центр» города Свободного Трубицына А.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддерживая письменную позицию, изложенную в отзыве, согласно которому считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства. Работниками МКУ «Жилищный центр» был осуществлен выезд по месту нахождения спорного имущества, в ходе которого установлено, что данного дома не существует вообще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ст. 1115 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановлению Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что с -- Н. являлась собственником квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: --, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от -- --. Основанием приобретения права являлся договор купли-продажи квартиры от --, согласно которому Д. продала, а Н. купила в личную собственность --.

-- Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии --, выданным -- отделом ЗАГС администрации г. Свободного Амурской области и копией записи акта о смерти -- от --, выданной отделом ЗАГС администрации г. Свободный.

Наследниками первой очереди к имуществу Н. являлись: Карвялис А.А. (супруг), Е. (сын), Карвялис А.А. (сын), что следует из: свидетельства о заключении брака серии -- от --, согласно которому -- Карвялис А.А. заключил брак с О., после заключения брака жене присвоена фамилия -; свидетельства о рождении серии -- от --, согласно которому родителями Карвялис А.А. являются А. и Н..

-- умер Карвялис А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии --, выданным -- отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району Амурской области и копией записи акта о смерти -- от --, выданной отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району Амурской области.

-- умер Е., что подтверждается свидетельством о смерти серии --, выданным -- отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району Амурской области и копией записи акта о смерти -- от --, выданной отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району Амурской области.

Из сообщений нотариусов Свободненского нотариального округа Амурской области Т. от -- --, Ж. от -- --, Г. от -- --, следует, что наследственные дела к имуществу Н., умершей --, Карвялиса А.А., умершего --, Е., умершего -- не заводились.

Из акта от -- следует, что межведомственная комиссия, созданная в соответствии с постановлением главы администрации г. Свободного от -- -- произвела обследование жилого дома по адресу: --, с целью определения технического состояния жилого дома. В ходе обследования установлено, что дом находится в аварийном состоянии, необходимо расселение жильцов, дом подлежит сносу.

Согласно сообщению МКУ «Жилищный центр» города Свободного от -- -- многоквартирный -- включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 годах», утвержденную Постановлением Правительства Амурской области -- от -- (в редакции от -- --).

Из акта -- от -- следует, что представителями администрации муниципального образования «город Свободный» произведен осмотр жилого -- в г. Свободном Амурской области, в результате которого установлено, что жилой дом по указанному адресу отсутствует.

Из акта об установлении фактического проживания от -- следует, что комиссией в составе работников МКУ «Жилищный центр» города Свободного проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: -- (находящийся в собственности муниципального образования «город Свободный»), в результате которого установлено, что дома нет, на его месте развалины. Данное обстоятельство подтверждается фотоснимком.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что фактически принял наследство после смерти своих родителей, так как с момента вселения в спорное жилое помещение совместно с родителями он постоянно проживал в нём. После смерти родителей также остался проживать в квартире, неся бремя расходов по её содержанию, производя ремонт. При этом регистрации по месту жительства в квартире родителей не имел и был зарегистрирован у тети К., хотя с ней никогда не проживал.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела, показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» Карвялис А.А. зарегистрированным по месту жительства не значится. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от -- Карвялис А.А. с -- зарегистрирован по адресу: --. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем данного жилого помещения являлась К.

Свидетель Д. пояснила, что с истцом знакома с 2009 года. С 2010 они начали совместно проживать по адресу: --. В 2012 году у них родилась дочь, после рождения которой, они прожили по данному адресу еще год, а затем переехали жить к её маме, поскольку в квартире не было условий для проживания ребенка. На момент знакомства истец проживал в спорной квартире. Они вместе делали ремонт, платили за свет. Сейчас они проживают по адресу: --. Брата истца она видела пару раз, поскольку он все время отбывал наказание в местах лишения свободы.

Свидетель З. пояснила, что всю жизнь прожила в бараке, расположенном по адресу: --. Сколько себя помнит, она жила на втором этаже, а на первом этаже жила семья -: мама, папа, и двое сыновей. Прожила она по данному адресу до 2008 года, а затем вышла замуж и переехала в другой дом, который находился в том же районе. Но её мама осталась жить в бараке, и она её часто навещала. После смерти родителей, - один жил в спорной квартире, т.к. его брат отбывал наказание в местах лишения свободы. - делал ремонт, следил за квартирой, затем он стал проживать со своей гражданской женой -- у них родилась дочь. В последующем - с семьёй съехали с квартиры. Брата - она так и не видела, он там не жил. Летом 2018 года дом стали разбирать.

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда нет оснований не доверять им, т.к. они согласуются между собой, пояснениями истца и материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний.

Таким образом, судом установлено, что в период брака Н. и Карвялиса А.А., Н. была приобретена спорная квартира, которая в силу ст. 34, ст. 39 Семейного кодекса РФ, являлась их совместной собственностью.

Из пояснений истца, а также свидетелей следует, что после смерти супруги Карвялис А.А. остался проживать в квартире, таким образом, фактически приняв свою долю наследства относительно ? доли наследственного имущества в виде спорной квартиры, оставшегося после смерти Н. Вместе с тем свои права наследования Карвялис А.А. юридически не оформил.

После смерти матери Н. и отца Карвялиса А.А., истец знал об открытии наследства, однако, в установленный законом срок за принятием наследства не обратился, пропустив, без уважительных причин, срок для принятия наследства.

Однако, как следует из пояснений истца, материалов дела и показаний свидетелей С., З., после смерти матери Н., а затем отца Карвялиса А.А. истец фактически унаследовал имущество в виде квартиры, проживая в ней, вступив во владение ею, приняв меры к её сохранению и содержанию в надлежащем состоянии и защите от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет ремонт.

Доводы стороны ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом в качестве таковых были приняты пояснения истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменные доказательства.

В свою очередь доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

По ходатайству стороны ответчика судом были истребованы дополнительные сведения, согласно которым обстоятельств, опровергающих доводы и основания истца о фактическом принятии наследства после смерти матери, умершей в 2000 году, и отца, умершего в 2004 году, они не содержат, а содержат информацию после 2009 года.

Так, согласно сообщению ООО «ЕРКЦ» от -- начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производились с -- по --. За данный период обращения об открытии лицевого счета не поступали, оплата не производилась.

Согласно сообщению Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от -- по лицевому счету: -- числился абонент Д. Согласно акту приема-передачи прибор учета у данного абонента находится в отключенном состоянии. В течение с 2009 года по настоящее время никто из абонентов за заключением договора энергоснабжения и подключением электроэнергии не обращался, начисление и оплата за электроэнергию не производилась.

Согласно сообщению МИФНС России по Амурской области от -- налоговым органом с 2000 года по настоящее время не проводилось начисление налога на имущество физических лиц на --, расположенную по адресу: --, по причине отсутствия информации о праве собственности (наследовании) данного объекта, в связи с чем, отсутствует плательщик налога на имущество.

Отсутствие спорной квартиры как объекта недвижимости, ввиду признания дома по --, непригодным для проживания и его фактического отсутствия в связи со сносом в 2018 году, не свидетельствует о том, что истцом после смерти родителей фактически наследство в виде -- по данному адресу не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, пропустив, без уважительных причин, срок для обращения к нотариусу за принятием наследства, истец при этом, фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери Н. и отца Карвялиса А.А., фактически принявшего наследство после смерти супруги Н., вступив во владение и пользование им, приняв меры по сохранению наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу: --, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, неся за свой счет бремя расходов по её содержанию. В связи с чем, суд полагает требования Карвялиса А.А. об установлении факта принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карвялиса Алексея Анатольевича к администрации города Свободного об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия Карвялисом Алексеем Анатольевичем наследства, открывшегося после смерти его матери – Н., умершей --, и отца А., умершего --, в виде квартиры, расположенной по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 06 марта 2019 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева