Решение по делу № 2-653/2020 (2-3792/2019;) ~ М-2665/2019 от 01.10.2019

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 мая 2020 года                                                                            г. Иркутск

        Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А.., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

        В обосновании исковых требований истец указала, что с января 2002 года она проживала с сожителем ФИО2, ****год у них родился совместный ребенок ФИО2 В 2016 году сожительство между ней и ответчиком было прекращено. За период совместного проживания была приобретена квартира, расположенная по адресу: ****год. В указанную квартиру истцом ФИО1 приобретена мебель и бытовая техника: ****год воздухоочиститель стоимостью 2520 рублей, ****год холодильник ****год стоимостью 19499 рублей, ****год пылесос ****год за 4400 рублей, ****год аккумулятор ****год за 5000 рублей, ****год зеркало-шкаф Эмили за 7887 рублей, ****год столешница к кухонному гарнитуру № М за 5187 рублей, ****год кухонный гарнитур №М за 20897 рублей, ****год шкаф встроенный №****год0 рублей, ****год микроволновая печь ****год за 12472 рубля, ****год электропечь ****год 29****год рублей, ****год ванна чугунная за 3200 рублей, ****год смеситель для ванны 248****год рублей, ****год 16116 СТ Стол туалетный за 5650 рублей, ****год кровать и ортопедическое основание за 19355 рублей, ****год входная дверь за 7500 рублей, ****год детская комната, кровать, матрац за 16431 рубль, однако после выезда истца в другое место жительства, ответчик отказался возвращать истцу указанное имущество. Просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 имущество: холодильник ****год ****год, приобретенный ****год стоимостью 19499 рублей, микроволновую печь ****год, приобретенную ****год за 12472 рубля, взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 133273 рубля, потраченную истцом на приобретение имущества.

          В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требований, с учетом уточнения в окончательном варианте, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 133373 рубля.

         В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ФИО1 с января 2002 года сожительствовала с ФИО2, в августе 2003 года у них родился совместный ребенок, в 2016 году ФИО1 в связи с конфликтной ситуацией с ответчиком, выехала из квартиры последнего, расположенной по адресу: ****год. За период проживания с ответчиком ею было приобретено имущество: ****год воздухоочиститель стоимостью 2520 рублей, ****год холодильник LD GA-479UCA стоимостью 19499 рублей, ****год пылесос Samsung sc 8853Н3В за 4400 рублей, ****год аккумулятор Dellor за 5000 рублей, ****год зеркало-шкаф Эмили за 7887 рублей, ****год столешница к кухонному гарнитуру № М за 5187 рублей, ****год кухонный гарнитур №М за 20897 рублей, ****год шкаф встроенный №****год0 рублей, ****год микроволновая СВЧ LD MP 9485 SRB за 12472 рубля, ****год электропечь bompani ВО580ВС 29****год рублей, ****год ванна чугунная за 3200 рублей, ****год смеситель для ванны 248****год рублей, ****год 16116 СТ Стол туалетный за 5650 рублей, ****год кровать и ортопедическое основание за 19355 рублей, ****год входная дверь за 7500 рублей, ****год детская комната, кровать, матрац за 16431 рубль.

    В подтверждении вышеизложенного истцом представлены: товарный чек от ****год на сумму 2520 руб. и гарантийный талон на воздухоочиститель, товарный чек № от ****год на покупку пылесоса Samsung sc 8853Н3В стоимостью 4400 рублей, товарный чек от ****год на покупку аккумулятора Dellor стоимостью 5000 рублей, товарный чек от ****год на покупку зеркало-шкаф Эмили стоимостью 7887 рублей, расходная накладная № от ****год на покупку столешницы к кухонному гарнитуру № М за 5187 рублей, накладная № от ****год на покупку кухонного гарнитура №М за 20897 рублей, акт № от ****год о выполнении работ-услуг – шкаф встроенный стоимостью 21800 рублей, накладная № от ****год на покупку электропечи bompani ВО580ВС 29****год рублей, товарный чек от ****год на покупку ванны чугунной, накладная от ****год на покупку смесителя для ванны 248****год рублей, накладная № от ****год на покупку 16116 СТ стола туалетного за 5650 рублей, договор продажи по образцам от ****год о покупке кровати и ортопедического основания за 19355 рублей, товарный чек от ****год на покупку входной двери на сумму 7500 рублей, квитанция от ****год на покупку детской комнаты, кровати, матраца за 16431 рубль, всего на сумму 133293 рубля.

    Рассматривая исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

    По правилам ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

    Установлено, что истцом ФИО1 было приобретено имущество воздухоочиститель, пылесос Samsung sc 8853Н3В, аккумулятор Dellor, зеркало-шкаф Эмили, столешница к кухонному гарнитуру № М, кухонный гарнитур №М, шкаф встроенный, электропечь bompani ВО580ВС 291, ванна чугунная, смеситель для ванны, стол туалетный, кровать и ортопедическое основание, входная дверь, что подтверждается товарными чеками и накладными.

        Установлено, что указанное имущество до настоящего времени истцу не передано.

        Иных оснований для нахождения спорного имущества у ответчика материалы дела не содержат.

        Факт нахождения имущества также подтверждается указанным в товарных накладных адресе: ****год

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что принадлежащее истцу имущество находится в незаконном владении ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 имущество в денежном эквиваленте в размере 133293 рубля.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 холодильник LD GA-479UCA стоимостью 19499 рублей, микроволновой печи СВЧ LD MP 9485 SRB за 12472 рублей, отказать.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ****год.

    Судья                                      В.А. Долбня