Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2022 от 27.05.2022

Дело №2-1213/2022

УИД 73RS0013-01-2022-001762-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Дудалеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Дудалеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что (ДАТА) АО «АЛЬФА-БАНК» и Дудалев А.В. заключили кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 70000 руб. под 37,99 % годовых.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем общая сумма задолженности по основному договору составила 63361,32 руб., сумма задолженности по процентам составила 8517,32 руб., сумма задолженности по неустойке составила 873,73 руб.

(ДАТА) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №*, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров

В период с 20.06.2019 (дата цессии) по 04.02.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за возникновение просроченной задолженности заемщик оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Размер непогашенной неустойки составил 873,73 руб.

Общая сумма задолженности ответчика истцом определена в размере 72752,37 руб., из которых: 63361,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 8517,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 873,73 руб. – сумма неустойки.

Истец ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Дудалева А.В. задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 72752,37 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382,57 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дудалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, а именно с размером задолженности, поскольку свои обязательства по кредитному договору он погашал, при последних платежах квитанции об оплате ему не выдавали.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что (ДАТА) между АО «АЛЬФА-БАНК» и Дудалевым А.В. заключен договор потребительского кредита №*, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 70000, 00 руб. с процентной ставкой 37,99% годовых. Договор заключен на неопределенный срок и действует до дня расторжения кредитного договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом, дата расчета минимального платежа- 19 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита; дата начала платежного периода-дата, следующая за датой расчета минимального платежа; платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (п. 6 индивидуальных условий договора).

Договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Дудалева А.В. ранее указанную сумму кредита.

Как следует из материалов дела, заемщик Дудалев А.В. не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, в период действия кредитного договора допустил просрочку платежей, с декабря 2015 года платежи в счет погашения долга не вносит, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

    Судом установлено, что (ДАТА) АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ТРАСТ» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №*. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №* от (ДАТА) составила 72752,37 руб., из которых: 63361,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 8517,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 873,73 руб. – сумма неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ТРАСТ» направил ответчику уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ТРАСТ» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности на основании кредитного договора №* от (ДАТА), заключенному между Дудалевым А.В. и АО «АЛЬФА-БАНК».

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72752,37 руб., из которых 63361,32 руб. – сумма основного долга, 8517,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Также истцом ответчику насчитана неустойка за несвоевременность исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 873,73 руб.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом следует отметить, что на основании судебного приказа от 07.02.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Димитровградского судебного участка Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, с Дудалева А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана указанная выше задолженность.

20.12.2019 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению Дудалева А.В., судебный приказ отозван.

Из сообщения судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 07.02.2018 №2-91/2018, в отношении Дудалева А.В. денежные средства с должника не взыскивались. В связи с отменой судебного приказа 08.10.2021 исполнительное производство было прекращено (л.д.91).

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с Дудалева А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 72752,37 руб., из которых 63361,32 руб. – сумма основного долга, 8517,32 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 873,73 руб. - сумма неустойки.

При этом, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, систематичности нарушения обязательств, суд не находит заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2382,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Дудалева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 72752 руб. 37 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2382 руб. 57 коп., а всего взыскать 75134 (семьдесят пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.07.2022.

Судья                                                                                                           С.В. Тудиярова