Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2020 от 06.05.2020

Дело №1-35/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 16 июня 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – ФИО,

подсудимого Спиридонова П.В. и его защитника - адвоката Полевого Л.О.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Спиридонова Павла Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого: 12.11.2019 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, наказание отбыто, снят с учета в УИИ 08.03.2020 в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Спиридонов П.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 14 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Республики Карелия, будучи привлеченным по постановлению Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19.12.2019г. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление суда вступило в законную силу 31.12.2019г., штраф не оплачен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, путем нанесения побоев, осознавая и понимая, что его действия могут причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область правого виска и в область носа. Своими действиями Спиридонов П.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ ссадины на лице. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов П.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Спиридонова П.В. - адвокат Полевой Л.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – ФИО в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 49-50) потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Спиридонов П.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Спиридонову П.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Спиридонова П.В. суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1,3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Спиридонов П.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 15-22), принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на совершение им преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Спиридонову П.В. по ст. 116.1 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

В связи с отбытием подсудимым наказания по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 12.11.2019 года, суд не находит оснований для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания Спиридонову П.В.

С учетом положений ст.ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Спиридонову П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив обязательство о явке.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу отменить Спиридонову П.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать Спиридонову П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен