Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6498/2021 от 20.08.2021

77RS0004-02-2021-002924-84

Дело № 2-6498/2021

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Д. В. к Осипову Е. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Гагаринский районный суд <адрес> с указанным иском к ПАО «Сбербанк России». Просил взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 265320 рублей. В обоснование требований указано на то, что истец ошибочно <//> осуществил операцию по переводу указанной суммы со своего счета в ПАО «Сбербанк России» на карту-счет4276 1608 4979 45 33.

Определением суда от <//> произведена замена ответчика на Осипова Е.С., дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представитель истца путем телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации), конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, риск неполучения корреспонденции по месту регистрации лежит на ответчике. Письменных пояснений не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании (на основании ответа ПАО «Сбербанк Росии», выписки по счету и отчета по банковской карте Осипова Е.С.) установлено, что, Мельников Д.В. является владельцем банковской карты № ****9548, эмитированной ПАО Сбербанк.

<//> истцом осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 265320 руб. со счета указанной карты на номер счета Осипова Е.С. (карта №, счет №, отделение ПАО Сбербанк, в котором открыт счет №), денежные средства зачислены <//>.

Стороной ответчика доказательств наличия установленных законом или договором оснований для получения спорной денежной суммы от Мельникова Д.В. не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных судом по настоящему делу конкретных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, перечисленная истцом <//> в размере 265 320 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5853,20 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мельникова Д. В. к Осипову Е. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Осипова Е. С. в пользу Мельникова Д. В. сумму неосновательного обогащения в размере 265 320 (двести шестьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 853 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: