Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2018 от 30.01.2018

                                                                                                     Дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года       город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя –     ст. помощника прокурора города Карпинск    Зайдуллина С.Д.,

подсудимого Винокурова С.Н.,

защитника – адвоката    Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого Цаплина П.Н.,

защитника – адвоката      Талидан В.А., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Винокурова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, с начальным общим образованием, не женатого, не работающего, проживающего в городе Волчанске по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Угольный, <адрес>, судимого:

- 12 мая 2017 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 21 февраля 2018 Карпинским городским судом Свердловской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

      Цаплина Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с    основным общим образованием,     не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО12, оператором по линии распиловки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом, 28,    судимого:

- 22.03.2013 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 21.07.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 21.03.2017 Карпинским городским судом Свердловской области по ст. 314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.01.2018 Карпинским городским судом Свердловской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

         Подсудимые Винокуров С.Н. и Цаплин П.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

       29.11.2017 в дневное время, точное время следствием не установлено, в городе Волчанске Свердловской области Винокуров С.Н. и Цаплин П.Н., находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение кабеля с целью последующей сдачи в пункт приема металла за денежные средства. Осуществляя задуманное, в период с 23:30 часов 29.11.2017 до 05:00 часов 30.11.2017, действуя совместно и согласованно Винокуров С.Н. и Цаплин П.Н. в состоянии алкогольного опьянения пришли к воздушно-кабельной линии связи, расположенной по улице Североуральская, в городе Волчанске, подошли к деревянным опорам воздушно-кабельной линии связи, расположенным напротив домов № 6 и № 8 указанной улицы и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой раскладного ножа и предмета, похожего на плоскогубцы, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили кабель марки ТППэп 30х2х0,7, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская телефонная компания- Запад» (далее по тексту ООО «УТК-Запад») в количестве 100 метров, в котором содержится 21,6 кг лома и отходов меди по цене 160 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 456 рублей.

     После чего Винокуров С.Н. и Цаплин П.Н. с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

     В результате умышленных действий Винокурова С.Н. и Цаплина П.Н. ООО «УТК-Запад» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 456 рублей.

    Органами предварительного расследования действия      Винокурова С.Н. и Цаплина П.Н. квалифицированы как преступление, предусмотренное     п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Из материалов дела следует, что      Винокуровым С.Н. и Цаплиным П.Н. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитниками, заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеются соответствующее заявления.

      В ходе судебного заседания подсудимый    Винокуров С.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

         При этом,    Винокуров С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      В ходе судебного заседания подсудимый Цаплин П.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

         При этом,      Цаплин П.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Защитники    Репринцева Т.Ю. и Талидан В.А. заявленное подсудимыми Винокуровым С.Н. и Цаплиным П.Н. ходатайство поддержали. Государственный обвинитель    Зайдуллин С.Д.., представитель потерпевшего Попова Л.А. в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

          Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Подсудимые Винокуров С.Н. и Цаплин П.Н. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

          С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия подсудимого Винокурова Сергея Николаевича суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –      кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        Действия подсудимого Цаплина Петра Николаевича суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

      В судебном заседании установлено, что подсудимый Винокуров С.Н. не работает, состоит учете у врача психиатра, в связи с чем, является ограниченно годным к военной службе, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно так как замечен в употреблении спиртных напитков.

        К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому Винокурову С.Н., суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном,    добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

                   С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого     Винокурова С.Н. который, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции замечен в употреблении спиртных напитков, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в состояние опьянения привел себя сам, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         При назначении наказания подсудимому Винокурову С.Н.. суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

         С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым Винокуровым С.Н. преступления, его роли в совершении преступления,    суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        При наличии смягчающего подсудимому     Винокурову С.Н. наказание обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительных наказаний.

        Подсудимый Винокуров С.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит на учете у психиатра,    возместил потерпевшему ущерб. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление Винокурова С.Н. возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

         В судебном заседании установлено, что подсудимый Цаплин П.Н.,    работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем, является ограниченно годным к военной службе, добровольно возместил потерпевшему    материальный ущерб.

         При назначении наказания подсудимому Цаплину П.Н.. суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

        К обстоятельствам в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому Цаплину П.Н., суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном,    добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

         Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Цаплину П.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

         С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого      Цаплина П.Н. который, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в состояние опьянения привел себя сам, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        При наличии смягчающего подсудимому      Цаплину П.Н. наказание обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительных наказаний.

         С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым Цаплиным П.Н. преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о не назначении ей дополнительных наказаний.

          Подсудимый Цаплин П.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, возместил потерпевшему ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, состоит на учете у врача психиатра. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление     Цаплина П.Н. возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

           В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:    напольные весы, нож - уничтожить.

      Суд в соответствии с требованиями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» освобождает подсудимых Винокурова С.Н. и Цаплина П.Н. от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

            Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Цаплина Петра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158        Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде      2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

        На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в    два года 6 месяцев, в течение которого        Цаплин П.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

           Обязать        Цаплина П.Н.. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение, не покидать место жительства в период с 23 часов до 6 часов.

          Контроль за поведением условно осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

             Приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 21.03.2017 в отношении Цаплина П.Н. исполнять самостоятельно.

        Меру пресечение оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

     Признать      Винокурова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

       На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в    два года, в течение которого     Винокуров С.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

           Обязать        Винокурова С.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение, не покидать место жительства в период с 23 часов до 6 часов.

         Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

          Меру пресечения    Винокурову С.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

          Приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 12 мая 2017 года в отношении Винокурова С.Н. исполнять самостоятельно.

            Процессуальные издержки с осужденных Винокурова С.Н. и Цаплина П.Н. не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: напольные весы и нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

         О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: