Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2012 ~ М-2755/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-4696/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Селивановой Л.Ю.,

представителя ответчика Темникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неболсина С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Неболсин С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Неболсина С. Е., и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением ФИО1.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Неболсину С.Е. причинен значительный материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала истцу в выплате.

Истец произвел независимую оценку.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет с учетом износа -СУММА1-, без учета износа -СУММА2-.

Расходы на оплату услуг по составлению заключений составили -СУММА3-.

Также истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА4-.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Неболсина С.Е., сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходы по оплате подготовки заключений в размере -СУММА3-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА4-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Неболсина С. Е., и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением ФИО1.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Неболсину С.Е. причинен значительный материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала истцу в выплате.

Истец произвел независимую оценку.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет с учетом износа -СУММА1-, без учета износа -СУММА2-.

Расходы на оплату услуг по составлению заключений составили -СУММА3-.

Также истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА4-.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

От эксперта поступило ходатайство о предоставлении фотоматериалов, ходатайство не было исполнено, в связи, с чем эксперт направил в суд сообщение о невозможности дать заключение.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не настаивал на повторном проведении экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Неболсина С.Е. сумма страхового возмещения в размере -СУММА1-.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» за производство экспертизы в пользу Неболсина С.Е. сумма в размере -СУММА3-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору Неболсина С.Е. уплачено -СУММА4-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Неболсина С.Е. сумма в размере -СУММА6-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Неболсина С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Неболсина С. Е. сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, стоимость оплаты заключений в размере -СУММА3-, стоимость расходов по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-, стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: