Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2015 ~ М-1644/2015 от 13.07.2015

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года                                                 г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Висловой Л.В. к Логачевой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С. и Х.А.А. о расторжении договора об уступке права требования по договору № 50 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Вислова Л.В. к Логачевой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С. и Х.А.А. о расторжении договора об уступке права требования по договору *** об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.

1. в исковом заявлении указала, что года между ней - Висловой Л.В. и Логачева О.В., действующей в своих интересах и интересах Л.Д.С., Х.А.А. заключен договор об уступке права требования по договору *** об участии в долевом строительстве многоэтажного жйлого дома, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с указанным договором она уступила право требования в части получения в общую долевую собственность двухкомнатной *** предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов - *** кв.м., расположенной на 3 этаже первой очереди строящегося многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Стоимость уступки права требования по исполнению обязательства в части получения в собственность спорной квартиры составляет 1 *** рублей, которая приобретается за счет собственных средств в размере *** рублей, средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере *** копеек, кредитных средств в размере *** копеек.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, денежные средства в размере *** рублей, а также в размере *** копеек ею были получены, однако, оставшиеся денежные средства в размере *** копеек - средства материнского (семейного) капитала Государственным учреждением-управлением Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края ей перечислены. не были, в связи с отказом в удовлетворении заявления Логачевой О.В. о направлении денежных средств на улучшение жилищных условий - в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что объект недвижимогоимущества фактически не готов, в эксплуатацию не введен.

Фактически, условие договора о полном расчете за передаваемое имущество Логачевой О.В. исполнено не было, денежные средства ею получены не в полном объеме.

На ее неоднократные просьбы расторгнуть договор и вернуть стороны в первоначальное положение ответчик должным образом не реагирует, поэтому во внесудебном порядке разрешить имеющийся спор не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает цз существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанными выше статьями, подлежат применению также к требованиям: о возврате наполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 65 постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров купли-продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до моментаизменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ- положения о неосновательном обогащении подлежат применению по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В связи с изложенным выше на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ считает, что договор об уступке права требования по договору *** об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного. по адресу: ***, заключенный *** между нею и Логачевой О.В., действующей в своих интересах и интересах Л.Д.С., Х.А.А. должен быть расторгнут, в связи с существенным нарушением покупателем условий договора, а именно в связи с неоплатой переданного по договору имущества.

      В судебное заседание истица не явилась, направила заявление, в котором просила суд удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

      Ответчик Логачева О.В., которая действовала в своих интересах и в интересах Х.А.А., Л.Д.С. в судебном заседании указала, что *** между Висловой Л.В. и ею (Логачевой), действующей в своих интересах и в интересах Л.Д.С., Х.А.А. заключен договор об уступке права требования по договору *** об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ***. Часть денежных средств в сумме *** рублей, которые были оформлены в качестве задатка, *** рублей - кредитные средства, также были перечислены на счет Висловой Л.В., однако денежные средства в сумме *** рублей - материнский капитал она не смогла уплатить, так как в выдаче указанной суммы ГУ УПФ РФ по городу- курорту Ессентуки ей было отказано. Свои обязательства она выполнила не в полном объеме. Исковые требования признала.

    Представитель 3-го лица ГУ УПФ РФ по городу курорту Ессентуки в судебное заседание не явился, направили ходатайство, в котором просила суд принять решение в соответствии с законом.

       Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГУ УПФ РФ по городу курорту Ессентуки.

Заслушав объяснения, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанными выше статьями, подлежат применению также к требованиям: о возврате наполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, б том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 65 постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров купли-продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до моментаизменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ- положения о неосновательном обогащении подлежат применению по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на" этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что *** между Висловой Л.В. и Логачевой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А.А. и Л.Д.С., был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которыми, Вислова передает Логачевой О.В. принадлежащее по договору участия в долевом строительстве право требования на жилое помещение - двухкомнатную *** предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов - 75,2 кв.м., без учета площади лоджий и балконов - *** кв.м., расположенную на 3 этаже первой очереди строящегося многоэтажного дома, расположенного по адресу: ***, Ф. Энгельса, 63. Помещение принадлежало истице на основании договора *** об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома. Вислова является собственником недвижимого имущества.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что стоимость уступки права требования по исполнению обязательств в части получения в собственность двухкомнатной квартиры составляет *** рублей. Недвижимость, указанная в приобретается Логачевой за счет:

• собственных средств в размере ***) рублей;

• средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии *** года в размере *** копеек;

• кредитных средств размере *** копеек, предоставляемых ему Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»

Всего в порядке исполнения договора истице было выплачено *** рублей - сумма была оформлена задатком на основании договора от ***, денежная сумма - *** рублей была перечислена на расчетный счет истицы, что подтверждено соответствующими квитанциями и ответчиком не отрицалось. Денежная сумма в размере *** рублей, выплачена не была, так как ГУ УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки отказало в удовлетворении заявления Логачевой О.В. о направлении денежных средств на улучшение жилищных условий - в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 2 названного закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом(п. 1).

В соответствии с п. п. 2, 3 указанной статьи материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее по тексту - сертификат) представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

При этом, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (часть 6).

Правительством РФ 12 декабря 2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", согласно п. 2 которых лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Логачева О.В. являясь обладателем сертификата на получение материнского семейного капитала, обратилась в учреждение Пенсионного фонда с заявлением на безналичное перечисление денежных средств материнского капитала. ГУ УПФ РФ по городу- курорту Ессентуки в безналичном перечислении денежных средств было отказано, в связи с нарушением вышеуказанного второго пункта утвержденных Правительством РФ Правил о безналичном перечислении денежных средств МСК.

Исходя из анализа указанных положений закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей, то есть помещение должно быть готовым к проживанию семьи. Однако, основанием отказа послужило то обстоятельство, что объект недвижимого имущества фактически не готов, в эксплуатацию не введен.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Характер выявленных недостатков свидетельствует о том, что они имелись на момент заключения договора уступки прав требования.

Как установлено исследованным в ходе судебного разбирательства спорным договором регистрация ограничения в виде залога права требования по договору долевого участия в строительстве, возникающее у несовершеннолетних Х.А.А. и Л. на квартиру, а также ограничения в виде залога в виде 1/3 доли в праве Х.А.А. и 1/3 доли Л.Д.С. на квартиру, расположенную по адресу: ***, разрешена на основании Постановления администрации *** от ***.

В силу требований ст.60 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

По смыслу статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Эта норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица. В данном случае, сделка заключена родителем несовершеннолетних в интересах своих детей, которые по условиям договора приобретают доли в объекте недвижимого имущества, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетних не ущемлялись.
Более того, в силу пункта 1.4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Истцом были выполнены все условия по сделке, имущество было передано ответчику. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Как установлено ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года и п. 3 договора права по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, считаются находящимися в залоге у КРЕДИТОРА в силу закона с момента государственной регистрации договора об уступке прав требования, в обеспечение обязательств-, принятых по вышеуказанному Кредитному договору. При этом, Вислова стала залогодержателем имущества.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору, денежные средства за квартиру были уплачены не в полном объеме.

Ответчик Логачева О.В. исковые требования полностью признала, в силу требований ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Висловой Л.В. к Логачевой О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Д.С. и Х.А.А. о расторжении договора об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, удовлетворить.

Расторгнуть договор об уступке права требования по договору *** об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ***, заключенный *** между Висловой Л.В. и Логачевой О.В., действующей в своих интересах и интересах Л.Д.С., Х.А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Председательствующий: