Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2021 ~ М-598/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-638/2021                                    

27RS0020-01-2021-001819-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                             г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- представителя истца по доверенности № 5 от 30.07.2021 г., Котовой Е.В.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Золотодобывающая компания «Дальневосточник» к Лебедеву Александру Витальевичу о взыскании суммы займа и процентов по займу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что ответчик работал на предприятии истца в должности повара с 06 апреля 2017 года по 12 апреля 2021 года, 02 декабря 2019 г. ответчик написал заявление с просьбой выдать займ для приобретения жилья, в заявлении на выдачу займа самим работником прописано, что он обязуется вернуть всю сумму задолженности на момент увольнения, в этот же день с работником была заключен договор займа № от 04.12.2019 г., 05.12.2019 г. платежным поручением № 771 займ был перечислен на расчетный счет работника, в августе 2020 г. ответчик по заявлению за счет заработной платы погасил долг в сумме 350 000 рублей и проценты по состоянию на 31.08.2020 г. в сумме 36 143,42 рублей, с началом нового сезона с 05.04.2021 г. ответчик не приступил к своим обязанностям и 12 апреля 2021 г. работник был уволен на основании докладной начальника участка за отсутствие на рабочем месте, на вопрос, что нужно вернуть долг предприятию, ответчик не ответил ничего конкретного, 12 апреля в адрес ответчика было направлено письмо с предложением вернуть сумму долга, письмо не получено адресатом и по истечению срока хранения возвращено отправителю обратно, до настоящего времени долг не возвращен, на основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 29 908,84 рублей, а также судебные расходы в сумме 9999,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности № 5 от 30.07.2021 г. и в пределах предоставленных полномочий, Котова Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, сумма процентов ими рассчитана на момент обращения с данным иском в суд, займ и проценты до сих пор не погашены.

В судебное заседание не явился ответчик Лебедев А.В., извещался судом неоднократно о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке по адресу места его регистрации согласно справки УФМС по Хабаровскому краю (<адрес>), заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу места регистрации ответчика Лебедева А.В., согласно адресной справки Управления МВД России по вопросам миграции, иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика, у суда не имеется.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику Лебедеву А.В. по адресу его места регистрации, однако ответчик уклонился от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания ответчика по адресу места регистрации (месту жительства) не является уважительной причиной неявки или невозможности явки в суд, поскольку последние обязаны были обеспечить получение судебной корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Лебедева А.В. по имеющимся в деле материалам, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца Котову Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа о приеме на работу № от 05.04.2017 г., ответчик Лебедев А.В. принят на работу в должности повара на Софийский производственный участок ООО «Золотодобывающая компания «Дальневосточник» (л.д.5).

На л.д.6-7 представлен трудовой договор № от 06.04.2017 г. между истцом и ответчиком о приеме на работу в должности повара на вышеуказанный участок.

Согласно дополнительного соглашения от 03.12.2019 г. б/н к трудовому договору № 76 от 06.04.2017 г., в п.7.1 договора добавлено: выдавать займы (кредиты) на приобретение жилья на условиях процентного займа, данное условие также согласовано сторонами путем его подписания, что и трудового договора.

Согласно приказа истца № от 12.04.2021 г., ответчик уволен 12 апреля 2021 г. и с ним прекращено действие трудового договора от 06.04.2017 г. по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) (л.д.9).

Как установлено судом, ранее 12.12.2019 г. ответчик обратился к истцу с письменным заявлением о выдаче ему суммы займа в размере 1 000 000 рублей на три года до 2022 г., а в случае увольнения ответчик обязуется погасить сумму займа в полном объеме на дату расторжения трудового договора (л.д.10).

На л.д.11 представлен договор займа с физическим лицом № 2 от 04.12.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком, согласно условиям которого истец (займодавец) передает в собственность, а ответчик (заемщик) принимает денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион рублей), которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1); п.1.2 – на сумму предоставленного займа начисляются проценты в размере ? ставки рефинансирования (ключевой) на момент выдачи займа - 6,5%, что составляет 4,88% и уплачиваются с частичным или полным погашением займа, п.1.3 – займодавец начисляет проценты ежемесячно, п.1.4 – заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п.1.1 сумму займа в срок до 31 декабря 2022 года; п.2.1 – сумма займа передается в безналичном порядке путем ее перечисления на расчетный счет заемщика, определенный в договоре; п.3.1 – займодавец обязуется предоставить указанные в пункте 1.1 настоящего договора денежные средства до 15.12.2019 г. путем перечисления на расчетный счет заемщика.

На л.д.12 представлен подписанный сторонами график погашения задолженности по договору займа № от 04.12.2019 г.: 2020 г. – до 31.12.2020 г. – 350 000 рублей, 2021 г. – до 31.12.2021 г. – 350 000 рублей, 2022 г. – до 31.12.2021 г. – 300 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2020 г. к договору займа с физическим лицом № 2 от 04.12.2019 г., заключенного между сторонами установлено, что стороны согласовали внесение изменений в заключенный договор займа с физическим лицом № 2 от 04.12.2019 г. на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, где п.1.1 читать в следующей редакции: «займодавец передает в собственность (на приобретение жилья), а заемщик принимает денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором»; п.1.2 читать в следующей редакции: на сумму предоставленного займа начисляются проценты в размере ? ставки рефинансирования (ключевой) на момент выдачи займа – 6,5%, что составляет 4,88% и уплачивается с частичным или полным погашением займа, в случае увольнения заемщика с предприятия и неполным погашением суммы займа проценты с момента увольнения начисляются по ставке 12% годовых на остаток займа, остальные условия договора займа № 2 от 04.12.2019 г. остаются неизменными и действуют в прежней редакции (л.д.13).

Согласно платежного поручения истца № 771 от 05.12.2019 г., истцом на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, перечислена сумма займа в размере 1 000 000 рублей, основание – выплата займа по договору № 2 от 04.12.2019 г. (л.д.14).

13.04.2021 г. в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия о необходимости возврата суммы займа и процентов по займу в размере сумма долга – 650 000 рублей, суммы процентов – 18 394,71 рублей (л.д.15-16).

Согласно выписки из почтового идентификатора, письменная претензия истца не получена ответчиком, возвращена адресату с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.17-19).

Как указано выше, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Доказательств обращения с требованиями об оспаривании договора займа со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

Проверив расчеты по взыскиваемым процентам по договору займа, а также размер взыскиваемой суммы займа, суд с ним полностью соглашается, поскольку расчет является верным, мотивированным и соответствующим положениям заключенного договора займа и дополнительного соглашения к нему и действующим положениям ГК РФ в части займа, в котором учтены все платежи, ранее осуществленные ответчиком в счет погашения принятых на себя обязательств.

При таких установленных судом обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 9999,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Золотодобывающая компания «Дальневосточник» к Лебедеву Александру Витальевичу о взыскании суммы займа и процентов по займу, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Золотодобывающая компания «Дальневосточник» сумму займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 908,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9999,00 рублей, а всего взыскать 689 907 (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2021 года.

Судья                         Е.Н. Головина