Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2014 (2-9474/2013;) ~ М-8788/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-426/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года                                                                                                                        город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                                              К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания                                                                                             А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ножницкого Е. А. к Потребительскому обществу индивидуальных застройщиков «Герда» об обязании совершения действий,

установил:

Ножницкий Е.А. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу индивидуальных застройщиков «Герда» (далее – ПОИЗ «Герда») по тем основаниям, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, земельный участок, на котором находится дом, находится у него в аренде, принадлежит Администрации Петрозаводского городского округа. Дом и земельный участок находятся в зоне застройки ПОИЗ «Герда». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – ОАО «ПКС») с заявлением о технологическом присоединении дома к объектам электросетевого хозяйства. ОАО «ПКС» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что на земельные участки, расположенные в районе <адрес> в <адрес> ПОИЗ «Герда» выданы технические условия и построена трансформаторная подстанция, предложило по вопросу подключения к электроснабжению обратиться к ПОИЗ «Герда» с требованием выделить мощность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответа не получил. На основании изложенного истец, ссылаясь на незаконное препятствование ответчиком подключению его жилого дома к системам электроснабжения города, положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Федерального закона «Об электроэнергетике» просил обязать ПОИЗ «Герда» осуществить присоединение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район <адрес> к электросети через трансформаторную подстанцию, находящуюся в ведении ответчика.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, с учетом протокола перераспределения электрических мощностей ПОИЗ «Герда» от ДД.ММ.ГГГГ просил обязать ответчика осуществить присоединение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, район <адрес> к электросети через трансформаторную подстанцию, находящуюся в ведении ответчика, с предоставлением мощности электрического тока не менее 14 кВт, но не более 15 Квт.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «ПКС», Манн Л.Б., Манн Б.З., Калашкин А.В., Байтман Л.Б., Бондарев В.А., Евдокимов О.Ф., Попугаев А.В., Цыганаш К.В., Петрова Е.В., Агафонов А.В., Клюквин А.В., Гущин Р.Е., Терво-Ридор Д.В., Петров В.А., Манн Д.Я., Демидова М.С., Берая В.Ф., Денисова О.А., Сорокин С.Р., Павлюк Е.А., Нестеров С.А., Ольховиков Р.Е., Цеков А.С., Нажеев Т.В., Кадетов В.Л., Рыжкин Г.А., Тонян А.В.

В судебном заседании представитель истца Перов И.Л. исковые требования поддержал, полагал, что на ПОИЗ «Герда» лежит обязанность по выделению истцу истребуемой мощности, соответствующая техническая возможность у ответчика имеется, для истца подключение с использованием сетей ПОИЗ «Герда» является единственно возможным способом присоединения к электрическим сетям.

Представители ответчика Чистякова Н.В. и Сажин А.В. исковые требования не признали, пояснили, что за счет ПОИЗ «Герда» была построена трасса электроснабжения для обслуживания индивидуальных коттеджей членов ПОИЗ «Герда» в районе <адрес> в <адрес> и трансформаторная подстанция. В ОАО «ПКС» были получены технические условия на технологическое присоединение данных коттеджей, в соответствии с которыми максимальная присоединяемая мощность определена как 700 кВт. При подаче заявки и определении требуемой максимальной присоединяемой мощности земельные участки в районе <адрес>, в т.ч. участок, в настоящее время занятый истцом, не учитывались, т.к. еще не были сформированы в установленном порядке. Впоследствии в ПОИЗ «Герда» были приняты ряд новых членов в связи с получением участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе ФИО1, у которого впоследствии приобрел дом истец. Присоединенная мощность 700 кВт была в полном объеме распределена между владельцами земельных участков на основании их вклада в расходы по строительству трассы электроснабжения и приобретение трансформаторной подстанции, а также на основании их личных заявлений. ФИО1 на основании его личного заявления, а также с учетом того, что он расходов по строительству трассы электроснабжения и трансформаторной подстанции не нес, была распределена мощность 3 кВт. Также указали, что возможность выделения истцу мощности в большем объеме отсутствует, т.к. вся выделенная ПОЗ «Герда» мощность 700 кВт уже распределена, обязанность по увеличению мощности за счет средств ответчика отсутствует, он не является сетевой организацией, положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и Правил технологического присоединения на него не распространяются, истец не лишен возможности самостоятельного присоединения к сетям ОАО «ПКС» за счет собственных средств.

Представитель ОАО «ПКС» Макарова М.В. полагала, что технологическое подключение истца и выделение ему мощности должно осуществляться через сети ПОИЗ «Герда».

Представитель третьего лица Цыганаша К.В. Баранцева Н.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещались судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома (объекта, незавершенного строительством), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № (св-во о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в аренде у истца на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО1 и дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 истцу прав и обязанностей арендатора земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ОАО «ПКС» с заявлением о технологическом присоединении вышеуказанного дома к электрическим сетям сетевой организации, указав максимальную мощность энергопринимающих устройств 15 кВт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» указало, что на земельный участок истца (совместно с другими участками) ПОИЗ «Герда» были выданы технические условия, по которым построена трансформаторная подстанция и воздушные линии для электроснабжения участков, предложило обратиться в ПОИЗ «Герда» с требованием выделить мощность на купленный участок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» выдало ПОИЗ «Герда» технические условия № на присоединяемую нагрузку индивидуальных коттеджей по <адрес> с присоединяемой мощностью 700 кВт.

За счет ПОИЗ «Герда» спроектированы, построены наружные сети электроснабжения индивидуальных коттеджей по <адрес>, установлена трансформаторная подстанция, осуществлено технологическое присоединение данных индивидуальных коттеджей, сети и трансформаторная подстанция введены в эксплуатацию, что подтверждается договором № на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей документацией ООО <данные изъяты>, распоряжением ОАО «ПКС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на допуск в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию прибора учета (<данные изъяты>).

Истец требует обязать ПОИЗ «Герда» осуществить его технологическое присоединение с предоставлением мощности тока от 14 до 15 кВт с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства (сетей и подстанции).

Порядок такого присоединения регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа), устанавливающими общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее – Правила технологического присоединения), устанавливающими непосредственный порядок такого присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

П.1 Правил недискриминационного доступа установлено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п.5 Правил недискриминационного доступа, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Данное в п.1 Правил недискриминационного доступа определение сетевой организации базируется на двух видах деятельности в совокупности - оказание услуг по передаче электрической энергии и осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. Таким образом, в случае если организация не оказывает услуги по передаче электрической энергии, она не может рассматриваться в качестве сетевой организации.

Из материалов дела следует, что ПОИЗ «Герда» не оказывает услуг по передаче электрической энергии потребителям, для нее тариф на соответствующие услуги не устанавливался, соответственно ПОИЗ «Герда» не является сетевой организацией, а является указанным в п.5, 6 Правил собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (в данном случае ОАО «ПКС») энергопринимающие устройства потребителей (собственников индивидуальных коттеджей по <адрес> <адрес>).

При этом поскольку такие владельцы объектов электроэнергетики (электросетевого хозяйства) не является профессиональным участником рынка по передаче электрической энергии, развитие существующей сетевой инфраструктуры, создание условий для присоединения новых потребителей не входят в их компетенцию. Учитывая это обстоятельство, законодатель по-разному формулирует условия, на которых производится технологическое присоединение к сетям сетевой организации и к сетям иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Так, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии же с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Таким образом, в отличие от сетевой организации, для которой договоры технологического присоединения являются публичными, на владельца объектов электросетевого хозяйства не распространяется обязанность технологического присоединения энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям. Такое технологическое присоединение для иного владельца объектов электросетевого хозяйства является правом, а не обязанностью, может осуществляться исходя из возможностей существующей сетевой инфраструктуры по усмотрению собственника объектов электросетевого хозяйства.

В этом случае отсутствуют правовые основания для понуждения такой организации к заключению договора технологического присоединения, так как правило о публичности договора установлено только по отношению к сетевой организации.

Из материалов дела (протокола общего собрания членов ПОИЗ «Герда» № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ПОИЗ «Герда» перераспределило электрические мощности согласно № от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим заявлениям граждан – владельцев соответствующих земельных участков с расположенными на них индивидуальными коттеджами, в том числе ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в количестве 3 кВт.

Указанное решение ПОИЗ «Герда» ФИО1 (на тот момент арендатором участка) в установленном порядке не оспорено, является действующим, часть указанных в протоколе граждан осуществили присоединение своих энергопринимающих устройств с подтверждением им выделенных мощностей со стороны ОАО «ПКС» согласно данному решению.

При этом из материалов дела, пояснений сторон не усматривается, что ПОИЗ «Герда» препятствует перетоку через их объекты электрической энергии для истца, как потребителя, в согласованном размере (3 кВт), соответственно требования п.6 Правил недискриминационного доступа ответчиком не нарушаются.

Возможность же увеличения выделенной на участок ФИО1 (в настоящее время истца) мощности без соответствующего уменьшения выделенной другим гражданам, указанным в протоколе общего собрания членов ПОИЗ «Герда» № от ДД.ММ.ГГГГ мощности, т.е. нарушения их прав, при действующих технических условиях <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ невозможна, т.к. данным протоколом между гражданами распределен весь объем выделенной ПОИЗ «Герда» мощности – 700 кВт, протокол является действительным, в установленном порядке не оспорен и не отменен.

Увеличение же выделенной истцу мощности до 14-15 кВт путем внесения изменений в технические условия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, увеличения выделенной ПОИЗ «Герда» мощности за счет средств ПОИЗ «Герда» не отвечало бы закону, поскольку последнее не является сетевой организацией, соответственно в его обязанности не входит развитие имеющейся у него инфраструктуры, создание условий для присоединения новых потребителей либо увеличения мощности, выделенной опосредованно присоединенным через его объекты электросетевого хозяйства потребителям за свой счет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ножницкого Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                                                                     К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2014,

.