Решение по делу № 02а-0835/2022 от 26.09.2022

77RS0029-02-2022-015166-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-835/2022 по административному иску Неретина Александра Николаевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Тушинской межрайонной прокуратуре адрес, Тушинскому межрайонному прокурору, Прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушения закона,

установил:

Неретин А.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие Тушинского межрайонного прокурора, заключающееся в не рассмотрении его обращения. В обоснование иска административный истец указал, что 01 августа 2022 года подал Тушинскому межрайонному прокурору заявление об административном правонарушении. Однако до настоящего времени о результатах рассмотрения обращения не уведомлен, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – Двуреченских А.С. против иска возражала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – фио оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2022 года административным истцом Тушинскому межрайонному прокурору было подано заявление об административном правонарушении (л.д. 5). В данном заявлении административный истец указывает на проведение строительных работ с нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации и законодательства о тишине; просит привлечь к административной ответственности застройщика и генерального подрядчика.

Административный истец указывает, что ответ на данное заявление не получил.

Административный ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что обращение административного истца было направлено в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес. Сведения об этом были направлены административному истцу 09 августа 2022 года. Подготовка данного ответа подтверждается материалами дела (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статьей 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – Закон адрес № 45) установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан. Статьей 16.3 Закона адрес № 45 установлено, что полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении наделен в отношении юридических лиц, в том числе, уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий муниципальный контроль в сфере благоустройства в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля (надзора).

Пунктом 4.2.23 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды адрес, утверждённом постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП, к полномочиям данного департамента отнесено привлечение лиц, виновных в нарушениях законодательства Российской Федерации и адрес, к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закон № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено административным ответчиком и направлено Тушинской межрайонной прокуратурой адрес в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес.

Административный истец также указывает, что не уведомлен о результатах рассмотрения его обращения. Однако согласиться с данным доводом суд не может.

Из материалов дела следует, что Тушинской межрайонной прокуратурой адрес вышеуказанный ответ на обращение административного истца был сдан в Отделение почтовой связи № 993 09 августа 2022 года (л.д. 24). 21 ноября 2022 года административным истцом в Тушинский районный суд адрес подано административное исковое заявление, в котором Неретин А.Н. обжалует направление его обращения в Департамент природопользования и охраны окружающей среды, прилагая ответ от 08 августа 2022 года № 1р-2022 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Данная совокупность в рассматриваемых правоотношениях отсутствует. Так, материалами дела подтверждается, что Тушинской межрайонной прокуратурой было рассмотрено обращение административного истца, направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес, о чем административный истец был уведомлен и на момент рассмотрения настоящего спора реализовал свое право на обжалование ответа прокуратуры.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, решил:

решил:

в удовлетворении административного иска Неретина Александра Николаевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Тушинской межрайонной прокуратуре адрес, Тушинскому межрайонному прокурору, Прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, устранении нарушения закона, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 09 января 2023 года.