Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1723/2011 от 02.03.2011

Санкт-Петербургский городской суд

№: 1- 1064/10 /1723/11 Судья: Шебанова О.О.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 28 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего – Гольца С.Ю.

судей: Новиковой Т.С. и Пановой В.Н.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного ВАСИЛЬЕВА С.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года, которым

ВАСИЛЬЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 7 декабря 1980 года в г. Ленинграде, ранее судимый:

7.06.2007 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

19.02.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы,

19.07.2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

Осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 10.09.2010 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 21- 25.09.2010 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание ВАСИЛЬЕВУ С.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение осужденного Васильева С.В., поддержавшего доводы жалобы о снижении назначенного судом наказания, объяснение потерпевшей В., мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Васильев С.В. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что судом не было учтено наличие у него заболеваний и необходимость лечения, а также не было рассмотрено ходатайство о запросе справки о его состоянии здоровья. Осужденный просит учесть, что вину он признал, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, к тому же иска по делу не заявлено, а потерпевшая просила о наказании, не связанном с лишением свободы. Осужденный просит о применении положений ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Миросенко Е.В. содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Васильева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными. Действия осужденного Васильева С.В. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно.

При назначении наказания осужденному судом учтены в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, а также мнение потерпевшей о наказании, были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому указание на данные обстоятельства в кассационной жалобе на принятое судом решение не влияет.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он оказал содействие следствию, материалами дела не подтверждается. Отсутствие гражданского иска по существу не влечет изменение приговора суда. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о запросе справки о его состоянии здоровья, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что такого ходатайства осужденный не заявлял.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено и судебной коллегией не усматривается, в связи с чем аналогичная просьба, содержащаяся в жалобе, удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: