Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-317/2020 от 26.08.2020

4/1-317/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой С.Н.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Самарской области Попцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кузьмина В. И., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> гола Кузьмин В.И. осужден Кузнецким районным судом Пензенской области за совершение преступлений, предусмотренных п№ УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Кузьмин В.И., отбывающий наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказания осознал свою вину и раскаялся в содеянном, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, все имеющиеся взыскания погашены, в колонии обучался по специальности «токарь». Потерпевшим принесены устные извинения в зале суда. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденный Кузьмин В.И. участвовать не пожелал, о чем свидетельствует имеющаяся расписка.

В судебное заседание не явились потерпевшие, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что <данные изъяты>

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, пояснил, что, несмотря на наличие поощрений у осужденного Кузьмина В.И., необходимо учесть поведение осужденного за весь период отбытия им наказания, которое не являлось стабильным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Кузьмин В.И. за время отбывания наказания допустил <данные изъяты>

Суду представлено гарантийное письмо, свидетельствующее, что в случае удовлетворения ходатайства осужденного Кузьмина В.И. он будет обеспечен жильем.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд, проверяя степень исправления осужденного, учитывает отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, наличие 22 поощрений, добросовестное отношение к труду, положительные характеристики со стороны администрации, и приходит к выводу о том, что в настоящее время в поведении осужденного усматривается положительная динамика.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен принимать во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующие рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Так из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостного характера, последнее взыскание на осужденного было наложено <дата>, снято в июле 2019 года и именно с этого времени осужденный считается не имеющим взысканий, тогда как он отбывает наказание с 2012 года.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты.

Позиция администрации исправительного учреждения не является предопределяющей при решении указанного вопроса и подлежит оценке в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Также при рассмотрении ходатайства, суд учитывает, наличие у осужденного места жительства, вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения осужденного Кузьмина В.И. условно – досрочно, поскольку сами по себе не свидетельствуют о его исправлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░