Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2017 от 23.10.2017

                                                                                                                                        Дело № 1-154/2017

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    06 декабря 2017 года.                                                                          Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя                                                    Власова О.В.,

защитника                                                                                                         Гогуновой В.С.,

при секретаре                                                                                                   Алборове А.П.,

с участием подсудимого                                                                                Воробьева Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ВОРОБЬЕВА Николая Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 11.02.2010 приговором Кушвинского городского суда Свердловской области (с учетом последующего пересмотра приговора Свердловским областным судом от 11.11.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 09.12.2011 по отбытию наказания.

    Осужденного: 26.09.2017 приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Воробьев Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    С 19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, у Воробьева Н.Ю., проходящего мимо <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры указанного дома. Действуя с этой целью, Воробьев Н.Ю. подошел к окну квартиры №, расположенной на первом этаже данного дома, найденным на земле камнем разбил стекло в двух рамах окна квартиры, после чего, взявшись руками за подоконник, подтянулся, просунул руку через образовавшийся сквозной проем в окне, с внутренней стороны открыл шпингалеты на двух створках рам окна. После этого Воробьев Н.Ю., через открытые створки окна незаконно проник внутрь квартиры, где при помощи находящейся при нем зажигалки, на конце которой вмонтирован фонарик, осветил комнату квартиры, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие /-/:

    - пилу ручную электрическую дисковую торговой марки «Диолд», стоимостью 5 100 рублей;

    - болгарку торговой марки «Штурм», стоимостью 2 500 рублей;

    - болгарку торговой марки «Макита», стоимостью 7 000 рублей;

    - перфоратор торговой марки «Макита», стоимостью 7 000 рублей;

    - шуруповерт торговой марки «Интерскоп», стоимостью 3 000 рублей;

    - паяльник торговой марки «Тим» для сварки труб, стоимостью 2 500 рублей;

    - электропилу торговой марки «Макита», стоимостью 10 000 рублей;

    - удлинитель в катушке длиной 50 метров, стоимостью 1 500 рублей;

    - удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 1 000 рублей;

    Все похищенное Воробьев Н.Ю. сложил в принесенную с собой спортивную сумку, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему /-/ материальный ущерб на сумму 39 600 рублей.

Подсудимый Воробьев Н.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дел, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Из уведомления потерпевшего /-/ об окончании следствия и полученной от него телефонограммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 117, 161/.

    У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Действия Воробьева Н.Ю. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.

    В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной /л.д. 18/, которая дана хоть и после возбуждения дела, но до ее поступления не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, а производство по делу было приостановлено.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

    Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева Н.Ю., является рецидив преступлений, вид которого является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее приговором от 10.02.2010 он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

    Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

    Подсудимый Воробьев Н.Ю. на учете у нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит /л.д. 104-105/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 109/, по прежнему месту отбытия наказания характеризовался положительно /л.д. 108/, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался /л.д. 106/.

     Суд при назначении наказания учитывает, что похищенное имущество не возвращено, подсудимый не предпринял мер к заглаживанию вреда, но при этом высказал намерения возместить причиненный ущерб. Кроме того, Воробьев Н.Ю. проживал со своей дочерью, которой оказывал помощь в воспитании троих малолетних детей, материальную поддержку в силу своих возможностей, помощь по хозяйству, что также учитывается судом при назначении наказания.

    Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Воробьева Н.Ю. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

    Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, в том числе, в силу прямого запрета на назначение условного осуждения при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 указанной статьи).

    При назначении Воробьеву Н.Ю. размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

    С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    После совершения преступления Воробьев Н.Ю. осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.09.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима режима /л.д. 101-102/. Данный приговор вступил в законную силу, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания Воробьевым Н.Ю. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ВОРОБЬЕВА Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.09.2017, окончательно к отбытию ВОРОБЬЕВУ Николаю Юрьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения подсудимому по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

    Срок отбытия Воробьевым Н.Ю. наказания исчислять с 06.12.2017.

    В срок отбытия Воробьевым Н.Ю. наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.09.2017,                              с 13.09.2017 до 06.12.2017.

    Процессуальные издержки с Воробьева Н.Ю. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

    Судья                                                                                                        Пшонка О.А.