Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11804/2020 от 05.03.2020

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 23RS0<№..>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Золотова Д.В.

при секретаре: < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о признании недействительным пункта кредитного договора в части обязанности уплатить комиссию за подключение к услуге «Финансовая защита» и взыскании суммы комиссии.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между < Ф.И.О. >1 и ООО КБ «Ренессанс-Кредит» был заключен кредитный договор <№..> и договор о предоставлении и обслуживании карты. Общая сумма кредита составляет 377650 рублей, которая согласно тексту Договора включает в себя сумму, необходимую для уплаты Банку комиссии за подключение к услуге «Финансовая защита».

Просила признать п. 2.1.1 кредитного договора <№..> в части обязанности уплатить комиссию за подключение к услуге «Финансовая защита» в размере 52650 рублей недействительным, взыскав указанную сумму.

В судебном заседании представители истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс-Кредит» по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании не согласилась с доводами искового заявления, полагая, что нарушений при заключении спорного кредитного договора не имелось. Истец добровольно согласилась на предоставление услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита», о чем собственноручно написала заявление, и отказа от данного пакета услуг в установленные сроки в банк не поступало.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> исковые требования < Ф.И.О. >1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора <№..> от <Дата> в части взыскания суммы комиссии за подключение к услуге «Финансовая защита» и взыскании суммы комиссии в размере 52650 рублей оставлены без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано представителями истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 по мотивам незаконности и необоснованности. Просят решение суда отменить и взыскать с ответчика комиссию за подключение к услуге «Финансовая защита» в размере 52650 рублей.

Представители истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда незаконным и необоснованным. Просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>г. <№..> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и < Ф.И.О. >1 был заключен кредитный договор <№..>, по условиям которого < Ф.И.О. >1 был предоставлен кредит в размере 377 650 рублей под 19,90 % годовых.

<Дата> < Ф.И.О. >1 подписала заявление на подключение к услуге «Сервис-Пакет «Финансовая защита», в соответствии с которым подтвердила свое согласие на подключение к данной услуге.

Размер платы за подключение к услуге «Сервис-Пакет «Финансовая защита» составляет 52650 рублей.

Как следует из п. 8.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также заявления от <Дата> о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита», в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» по кредитному договору Банк предоставляет клиенту следующие возможности: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания».

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора <№..> от <Дата>, по желанию клиента Банк предоставляет Клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Банк вправе списать со Счета часть Кредита в размере 52650 рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора и договора счета.

Из выписки по лицевому счету следует, что <Дата> со счета < Ф.И.О. >1 банком была списана сумма в размере 52650 рублей в счет оплаты услуг банка за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита».

Согласно заявления от <Дата> о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» (л.д. 46), < Ф.И.О. >1 вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение, в этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме.

Из п. <Дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что услуга «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» считается сторонами оказанной Клиенту в полном объеме, а обязательства Банка по услуге «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» прекращенными надлежащим исполнением на 11-й календарный день с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», за исключением случая, если в течение 10 календарных дней с момента оплаты комиссии Клиент не обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в порядке, предусмотренном настоящими Условиями, а также за исключением использования Клиентом опции «Изменение даты платежа» до истечения указанного срока. В случае использования Клиентом опции «Изменение даты платежа», услуга «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» считается оказанной в дату соответствующего обращения Клиента.

В соответствии с п. <Дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления.

<Дата> < Ф.И.О. >1 подала в отделение банка заявление об отказе от услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита», подключенной по кредитному договору <№..>, и о возврате уплаченной при заключении кредитного договора денежной суммы в размере 52650 рублей и претензию.

Однако, требования истца Банком удовлетворены не были. Как указал ответчик в своем ответе, услуга по подключению Сервис-Пакета была оказана полностью и надлежащим образом: Банк с согласия < Ф.И.О. >1 включил все составляющие Сервис-Пакета в обслуживание ее кредита и по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии Сервис-Пакет был подключен. Заявление об отказе от услуги в обозначенный период в Банк не поступало.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства Банком были выполнены в полном объеме в день подписания договора. В случае своевременного, в течение 10 календарных дней, предоставления Банку заявления об отказе от услуги «Сервис-Пакет «Финансовая защита» сумма комиссии 52650 рублей была бы возвращена истице на ее счет. Однако заявление об отказе от подключения к услуге «Сервис-Пакет «Финансовая защита» и претензия подписаны и представлены истицей Банку <Дата>, то есть по истечении установленного Общими правилами 10-ти дневного срока.

Однако с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <Дата> <№..> «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено Федеральным законом от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Как установлено и следует из материалов дела, во исполнение п. 2.1.1 кредитного договора <№..> со счета истца банком была списана часть кредита в размере 52650 рублей в качестве оплаты комиссии за подключение к дополнительной услуге – Сервис-Пакету «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сервис-Пакет услуг «Финансовая защита» включает в себя дополнительный сервис по обслуживанию кредита: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы, отказ от взыскания.

Волеизъявление заемщика на предоставление такой услуги выражено в заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка за счет собственных средств либо включено в сумму кредита. Факт собственноручной подписи в заявлении представители истца не отрицали.

Суд находит установленным, что в рамках заключенного договора истцом < Ф.И.О. >1 были получены как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, отказаться от которых истец имел право как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменения условий кредитного обязательства, стоимость дополнительных банковских услуг определена отдельно, отказ от дополнительных услуг и возврат стоимости дополнительных услуг не препятствует дальнейшему исполнению кредитного договора.

Пакет банковских услуг Сервис-Пакета «Финансовая защита», состоящий из дополнительных платных банковских услуг, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, от исполнения которого истец вправе отказаться как в части, так и полностью.

<Дата> < Ф.И.О. >1 подала в отделение банка заявление об отказе от услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита», подключенной по кредитному договору <№..>, и о возврате уплаченной при заключении кредитного договора денежной суммы в размере 52650 рублей (л.д. 16) и претензию (л.д. 19), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих фактические затраты банка на оказание услуги по подключению и предоставлению Сервис-Пакета «Финансовая защита», судебная коллегия находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде уплаченной комиссии за подключение к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита» в размере 52650 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом срока обращения в банк с заявлением об отказе от подключения к услуге, предусмотренных пунктом <Дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возможность реализации права сторон на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлена ст. 32 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому указанный в Общих условиях срок, не может быть ограничен соглашением сторон.

Кроме того, законодателем не предусмотрены условия такого отказа, как подача заявления по форме банка, предусмотрена возможность оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, предусмотренное ст. 32 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от договора об оказании услуг реализуется по усмотрению потребителя и не может быть ограничено сроком.

Кроме того, включение в кредитный договор условия об обязании клиента уплатить комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» вступает в противоречие с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и тем самым ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от <Дата> N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, обязывающее клиента уплатить комиссию за Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Следовательно, условие кредитного договора <№..> от <Дата>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и < Ф.И.О. >1, установленное в п. 2.1.1, предусматривающее обязанность клиента уплатить комиссию за Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 52650 рублей, является недействительным.

Судебной коллегией установлено, что после подачи истцом <Дата> в отделение банка заявления об отказе от услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита», подключенной по кредитному договору <№..>, и о возврате уплаченной при заключении кредитного договора денежной суммы в размере 52650 рублей и претензии, требования истца Банком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу < Ф.И.О. >1 соответственно сумму комиссии за подключение к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита» в размере 52650 рублей.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о признании недействительным пункта кредитного договора в части обязанности уплатить комиссию за подключение к услуге «Финансовая защита» и взыскании суммы комиссии.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о признании недействительным пункта кредитного договора в части обязанности уплатить комиссию за подключение к услуге «Финансовая защита» и взыскании суммы комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1779,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителей истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 – удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> – отменить.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о признании недействительным пункта кредитного договора в части обязанности уплатить комиссию за подключение к услуге «Финансовая защита» и взыскании суммы комиссии – удовлетворить.

Признать условие кредитного договора <№..> от <Дата>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и < Ф.И.О. >1, установленное в п. 2.1.1, предусматривающее обязанность по уплате комиссии за Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 52650 рублей, - недействительным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу < Ф.И.О. >1 сумму комиссии за подключение к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита» в размере 52650 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1779,50 рублей.

< Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >11

Судьи: < Ф.И.О. >10

Д.В. Золотов

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 23RS0<№..>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Золотова Д.В.

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителей истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 – удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> – отменить.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о признании недействительным пункта кредитного договора в части обязанности уплатить комиссию за подключение к услуге «Финансовая защита» и взыскании суммы комиссии – удовлетворить.

Признать условие кредитного договора <№..> от <Дата>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и < Ф.И.О. >1, установленное в п. 2.1.1, предусматривающее обязанность по уплате комиссии за Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 52650 рублей, - недействительным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу < Ф.И.О. >1 сумму комиссии за подключение к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита» в размере 52650 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1779,50 рублей.

< Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >11

Судьи: < Ф.И.О. >10

Д.В. Золотов