Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2015 ~ М-1733/2015 от 31.03.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдай Ольги Борисовны к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдай О.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а№ № под управлением ФИО6 и а/м № № под управлением истицы, в результате которого была установлена вина водителю ФИО6, нарушившего п.10.1. ПДД РФ.ФИО7 являлся собственником автомобиля № №, на момент ДТП, транспортным средством управлял ФИО6, гражданская ответственность собственника была застрахована в компании ЗАО ФИО8 в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховой компанией выплата произведена не была. Согласно отчету об оценке, выполненной ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 83512 рублей, также истцом были понесены расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 309.85 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 83512 рублей, неустойку в размере 89321.85 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, расходы по оплате телеграммы 309.85 рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 20 000 рублей, по оформлению судебной доверенности в размере 1800 рублей, расходы по копированию документов в размере 625 рублей, расходы по оплате претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозмещенного ущерба в размере 19620 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, расходы по оплате телеграммы 309.85 рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 20 000 рублей, по оформлению судебной доверенности в размере 1800 рублей, расходы по копированию документов в размере 625 рублей, расходы по оплате претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, неустойку в размере 88083 рубля исходя из расчета: просрочка платежа со дня возникновения обязательства по день частичной выплаты ( с 03.02.2015г. по 15.04.2015г.) за 71 день в размере 63417 рублей, со дня частичной выплаты, исходя из суммы невозмещенного ущерба в размере 25429.85 рублей ( с 15.04.2015г. по 21.07.2015г.) за 97 дней в размере 24666 рублей. (л.д.70)

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 (полномочия проверены) заявленные исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Третьи лица – ФИО6, представитель ФИО11 ФИО7 – в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м № № под управлением ФИО6 и а/м № № под управлением истицы. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13)

Из материалов об административном правонарушении усматривается, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия была установлена вина водителя ФИО6, нарушившего п.10.1. ПДД РФ, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО7 являлся собственником автомобиля № №, на момент ДТП, транспортным средством управлял ФИО6, гражданская ответственность собственника была застрахована в компании ЗАО «Гута-Страхование», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту данного ДТП.

На основании изложенного, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАО (л.д. 14) однако страховой компанией выплата произведена не была по неизвестным причинам в досудебном порядке, что подтверждается впиской по счету ФИО1 (л.д. 16).

Также из материалов дела следует, что истица обратилась к независимую экспертную организацию за проведением отчета о стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного транспортного средства, где, согласно отчету об оценке, выполненной ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 835142 рублей, также истцом были понесены расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 309.85 рублей. (л.д. 23-30).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести понесенные ею расходы в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ответа на которую ответчиком представлено не было. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ФИО13 была произведена выплата страхового возмещения в размере 63892 рубля, что подтверждается выпиской (л.д. 71) и не оспорено сторонами. Однако данная сумма страхового возмещения была произведена не в полном объеме, сумма невозмещенного страхового возмещения в настоящее время составляет 19620 рублей, в связи с чем исковые требования истицей были уточнены.

      При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение ответчиком не было в полном объеме истице выплачено, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истицы ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 19620 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, расходы по оплате телеграммы 309.85 рублей.

    Учитывая то обстоятельство, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, а лишь частично компенсировал расходы на восстановление автомобиля, истица обоснованно просит суд взыскать в ее пользу неустойку за не доплату страхового возмещения.

    Суд полагает произвести расчет неустойки, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ( 71 день) исходя из суммы ущерба в размере 89.321,85 рублей. Таким образом, неустойка составляет 63417 рублей. (89321,85х1%х71) согласно расчету истца.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца со дня частичной выплаты, исходя из суммы невозмещенного ущерба в размере 25429,85 рублей (89321,85 – 63892) с 15.04.2015г. по 21.07.2015г. за 97 дней. Неустойка составляет : 25429,85х1%х97 = 24.666 рублей согласно расчету истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и невыплаты суммы страхового возмещения ответчиком, истице был причинен моральный вред, поскольку она не могла получить сумму страхового возмещения от ФИО14 претерпевала нравственные страдания, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ФИО15 являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным определить ко взысканию с ФИО16 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что правоотношения между ФИО4 и ЗАО «ГУТА-Страхование» регулируются Законом «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что требования истицы по выплате суммы страхового возмещения, страховой компанией не были удовлетворены своевременно в полном объеме в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход потребителя ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 12.714,92 рублей, исходя из расчета (19620+5500+309,85)/50%.

Так же истец понес следующие расходы: расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 20 000 рублей, по оформлению судебной доверенности в размере 1800 рублей, расходы по копированию документов в размере 625 рублей, расходы по оплате претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истицы ФИО1 судебные расходы: расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 20 000 рублей, по оформлению судебной доверенности в размере 1800 рублей, расходы по копированию документов в размере 625 рублей, расходы по оплате претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3646,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19260 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63417 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24.666 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.714,92 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 309.85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 625 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3646,86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░░.