Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2022 ~ М-825/2022 от 27.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                       21 июля 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1038/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи по взысканию задолженности» к Нестерову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр помощи по взысканию задолженности» (далее по тексту – Общество, Истец) обратилось в суд к Нестерову А.А. с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена>. ПАО «Сбербанк России» и Нестеровым ФИО8 (далее Должник), заключили Кредитный Договор <Номер обезличен> (далее — Договор займа), в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> руб. сроком на <Данные изъяты>, с процентной ставкой <Данные изъяты> годовых (п. 1.1. Договора). <Дата обезличена> судьей Судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> с Нестерова А.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., из которых: <Данные изъяты> коп. -      неустойка за просроченные проценты, <Данные изъяты>    коп.    - неустойка за просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <Данные изъяты>. - просроченный основной долг, <Данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации кредитор вправе переуступить право требования долга с заемщика третьему лицу. <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк» уступило право требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» согласно договора уступки прав (цессия) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу действующего законодательства (статья 384 ГК    РФ): «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

<Дата обезличена> определением судьи Судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> произведено процессуальное    правопреемство по гражданскому делу №    <Дата обезличена>    от <Дата обезличена> по иску ПАО «Сбербанк России» к Нестерову А.А., заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». <Дата обезличена> судьей Судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о взыскании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> с Нестерова А.А. за период с <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей., из которых: <Данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <Данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <Данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

<Дата обезличена> определением судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> судебный приказ <Номер обезличен> был отменен.

В настоящее время задолженность по Кредитному Договору <Номер обезличен> взысканная по судебному приказу <Номер обезличен> в общем размере <Данные изъяты> рублей полностью не погашена. За период с <Дата обезличена> Нестеровым А.А в счет погашения внесено <Данные изъяты>, а именно: -<Дата обезличена> -<Данные изъяты> руб., -<Дата обезличена> -<Данные изъяты> руб., -<Дата обезличена> - <Данные изъяты> руб., -<Дата обезличена> - <Данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.1., п. 3.2.1 Договора (проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)).

В соответствии с условиями Договора и ст. 319 ГК РФ: Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма судебных издержек и процентов составляет <Данные изъяты> рублей ( <Данные изъяты> Платежом, внесенным <Дата обезличена>, Нестеров А.А погасил задолженность по уплате процентов и судебный издержек, после чего вносимые платежи, погашали задолженность по основному долгу. После уплаты процентов и судебных издержек, оставшаяся сумма в размере <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты> и последующие платежи на погашение основного долга. По состоянию на <Дата обезличена> и по настоящее время основной долг составляет <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>). За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., количество дней начисления процентов составляет <Данные изъяты> дней, сумма основного долга <Данные изъяты> рублей:

<Данные изъяты> Сумма процентов за период с <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей.

Общая сумма начисления процентов за период с <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.3. Договора: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с графиком платежей (Приложение <Номер обезличен> к Кредитному договору <Номер обезличен>) установлен ежемесячный платеж в размере <Данные изъяты> рублей, из которых <Данные изъяты> рублей - идет на погашение кредита, <Данные изъяты> рублей - идет на погашение процентов. После <Дата обезличена> датой следующего платежа является <Дата обезличена>, но платеж внесен не был.

Период начисления неустойки за уплату процентов за период с <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> дней. Расчет неустойки за просроченные проценты: <Данные изъяты> руб. Период начисления неустойки за уплату основного долга за период с <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> дней. Расчет неустойки за просроченные основной долг: <Данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по Кредитному Договору <Номер обезличен> подлежащая взысканию с Нестерова А.А. составляет <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты>

      При подаче заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, Истцом была оплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей. В настоящее время сумма государственной пошлины за подачу искового заявления составляет <Данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ просим полностью зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей, в счет госпошлины за подачу искового заявления.

       В связи с тем, что Нестеров А.А. отказался в досудебном порядке отплатить задолженность по Кредитному Договору <Номер обезличен>, ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» было вынуждено обратиться к юристу ИП ФИО5 для получения квалифицированной юридической помощи. В ходе рассмотрения заявления, истец понес убытки: Расходы на оплату представителя в размере <Данные изъяты> рублей (Сбор, анализ и подготовка пакета документов для подачи в суд, определение подсудности и расчет госпошлины, составление заявление о выдаче судебного приказа, составление искового заявления).

Просят взыскать с Нестерова ФИО9 задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> за период с 16.<Дата обезличена> общей сумме <Данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченных процентов за период в размере <Данные изъяты> руб., сумма неустойки за просроченные проценты <Данные изъяты> руб., сумма неустойки за просроченный основной долг <Данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» не явился. Извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нестеров А.А. иск не признал, просил применить срок исковой давности, ссылается на то, что внесение им в счет погашения долга платежей не свидетельствуют о признании долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата обезличена>. ПАО «Сбербанк России» и Нестеровым ФИО10 (далее Должник), заключили Кредитный Договор <Номер обезличен> (далее — Договор займа), в соответствии с которым Должнику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты>. сроком на <Данные изъяты>, с процентной ставкой <Данные изъяты> (п. 1.1. Договора).

<Дата обезличена> судьей Судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> с Нестерова А.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., из которых: <Данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <Данные изъяты>    коп.    - неустойка за просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <Данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 1 <Данные изъяты> копеек - расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ не отменен.

Таким образом, по Кредитному Договору <Номер обезличен> сумма основного долга, проценты и неустойки по <Дата обезличена> включительно взысканы в судебном порядке и не оспариваются должником.

В настоящее время задолженность по Кредитному Договору <Номер обезличен> взысканная по судебному приказу <Номер обезличен> в общем <Данные изъяты> рублей полностью не погашена. За период с 15.<Дата обезличена> Нестеровым А.А в счет погашения внесено <Данные изъяты>, а именно: -<Дата обезличена> <Данные изъяты> руб., -<Дата обезличена> -<Данные изъяты> руб., -<Дата обезличена> - <Данные изъяты> руб., -<Дата обезличена> - <Данные изъяты> руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> в общей сумме <Данные изъяты>., из которых: сумма просроченных процентов за период в размере <Данные изъяты> руб., сумма неустойки за просроченные проценты <Данные изъяты> руб., сумма неустойки за просроченный основной долг <Данные изъяты> руб.

<Дата обезличена> судьей Судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о взыскании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> с ФИО2 за период с 16.<Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., из которых: <Данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <Данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <Данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

<Данные изъяты> определением судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> судебный приказ <Номер обезличен> был отменен.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации кредитор вправе переуступить право требования долга с заемщика третьему лицу. <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк» уступило право требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» согласно договора уступки прав (цессия) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу действующего законодательства (статья 384 ГК    РФ): «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

<Дата обезличена> определением судьи Судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> произведено процессуальное    правопреемство по гражданскому делу №    <Данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» к Нестерову А.А., заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Ответчиком в суд представлены возражения с заявлением о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, исходя из которого видно, что срок договора до <Дата обезличена> и ежемесячный платеж в размере <Данные изъяты> необходимо уплачивать 5го числа каждого месяца, то есть, предусмотрены аннуитентные платежи.

Выписка по счету в материалы дела не представлена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <Дата обезличена> (дата последнего аннуитентного платежа согласно графику), поскольку при не поступлении очередного платежа по договору <Дата обезличена>, кредитору стало известно о нарушении своих прав.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец ООО «Центр помощи по взысканию задолженности » обратился к мировому судьей судебного участка судебного района <Адрес обезличен> <Номер обезличен> <Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Нестерова А.А. в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности » задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

Определением <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «Центр помощи по взысканию задолженности » направлено в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец утратил возможность на взыскание задолженности, поскольку узнал о нарушении своих прав <Дата обезличена>, но обратился с иском в суд за пределами трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

Согласно сведениям судебного пристава ОСП <Адрес обезличен> по судебному приказу <Номер обезличен> Нестеровым А.А. в счет погашения долга внесено <Данные изъяты> рублей, а именно: <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей. Исполнительное производство не окончено до настоящего времени.

Согласно сведениям судебного пристава ОСП <Адрес обезличен> по судебному приказу <Номер обезличен> Нестеровым А.А. в счет погашения долга внесено <Данные изъяты> рублей: <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб. Вместе с тем, судебный приказ <Номер обезличен> отменен мировым судьей <Дата обезличена>.

Суд не может согласиться с расчетом истца долга с учетом срока исковой давности, указанным в возражении от <Дата обезличена>.

Предусмотрено ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Условиями заключенного между сторонами договора такой срок и порядок возврата процентов за пользование кредитом не предусмотрен, поскольку ежемесячные аннуитентные платежи включают согласно графику погашения задолженности, как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям в соответствии с датами погашения, и о нарушении срока уплаты очередного платежа истцу стало известно с момента просрочки его внесения, в связи, с чем срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки к моменту обращения истца в суд также истек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Центр помощи по взысканию задолженности » к Нестерову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                    Судья

    Чапаевского городского суда                                М.Н. Законов

Мотивировочное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела<Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-52