Решение по делу № 2-293/2018 (2-8055/2017;) ~ М-7057/2017 от 31.10.2017

Дело№2 –293/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Д.С.,

с участием представителя истца Якуповой З.И., действующего по доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России к Каюмовой <данные изъяты>, Каюмовой <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Каюмов Ф.М. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя-ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Обязательный платеж это-сумма минимального платежа которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом-18,9% годовых.

Заемщик Каюмов Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ перечисленная по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследником умершего заемщика являются Каюмова М.Ф.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 27713,36 руб.36 коп., которая на день подачи иска не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с Каюмовой М.Ф. просроченный основной долг в размере 21713,36 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 851,40 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каюмова <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Якупова З.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - Каюмова М.С., Каюмова М.Ф. в судебном заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Каюмовым Фаёсом Мирзаевичем, на основании заявления Каюмова Ф.М., заключен кредитный договор № соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, что предусмотрено п. 1.1 Условий.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, держатель карты принял на себя обязательство не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком, пояснившей, что дочь на кредитные денежные средства приобрела холодильник и телевизор для нужд семьи.

Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносил не в полном размере, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая на день подачи иска не оплачена, что не оспорено ответчиком.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО7 <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, заведенного после смерти Каюмова Ф.М. нотариусом НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Каюмова М.С. (мать), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2 (дочь).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у Каюмовой М.С., Каюмовой М.Ф., возникла обязанность по уплате суммы основного долга, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких денежных средств, т.е. установлены соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, банком предполагаемому наследнику заемщика Каюмовой М.Ф.– дочери умершего заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита исх. 83-18/72020 от 21 августа 2017 года, однако данные требования банка не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 21713 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг –21713 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, из представленной суду выписки по счету следует, что общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9713 рублей 36 копеек.

Таким образом, с учетом дополнительного доказательства, принятого судом, свидетельствующего о частичном погашении ответчиком задолженности на момент принятия решения, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №-Р-2786708440 в размере 9713,00 рублей, в том числе: основной долг в размере 9713, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с Каюмовой <данные изъяты>, Каюмовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России к Каюмовой <данные изъяты>, Каюмовой <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Каюмовой <данные изъяты>, Каюмовой <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № в размере 9713,00 рублей, в том числе: 9713,00 рублей - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Всего взыскать 10113 (десять тысяч сто тринадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Сбербанка России-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья                       Ф.М. Ибрагимова