Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2019 от 06.06.2019

№ 12-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора Филипцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Закрытого акционерного общества «Фруктовые воды» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Ю.Е. Шнибаевой от 26.04.2019 года по делу о привлечении Закрытого акционерного общества «Фруктовые воды» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Ю.Е. Шнибаевой от 26.04.2019 года ЗАО «Фруктовые воды» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Фруктовые воды» обратилось в суд с жалобой, указав, что суд необоснованно отказал ему в замене административного штрафа на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, не учел, что ЗАО «Фруктовые воды» является субъектом малого предпринимательства, в его действиях отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, нет угрозы чрезвычайных ситуаций, имущественного ущерба, иных негативных последствий. В связи с чем просит изменить постановлением мирового судьи, заменив штраф на предупреждение.

В судебное заседание представитель ЗАО «Фруктовые воды» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не доложено.

Представитель Верхне-Донского управления Ростехнадзора - старший государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора Филипцов А.А. в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, поддержал письменные возражения на жалобу.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1.КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

На основании пп. "а" пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления (п. 7 Правил № 442).

Согласно п. 12 (5) Правил № 442 в случае если для проведения проверки введенного ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю), инициатору введения ограничения требуется доступ к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в границах которых установлен прибор учета, используемый в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, исполнитель (субисполнитель), инициатор введения ограничения не менее чем за один рабочий день до даты проведения проверки введенного ограничения режима потребления направляет потребителю способом, предусмотренным пунктом 8 настоящих Правил, уведомление о необходимости обеспечения доступа, содержащее дату и время проведения проверки введенного ограничения режима потребления, а также информацию о последствиях необеспечения такого доступа.

Потребитель обязан в день и время, указанные в уведомлении, обеспечить соответствующим лицам доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, в границах которых установлен прибор учета, используемый в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления.

В случае необеспечения такого доступа в день и время, указанные в уведомлении, исполнитель (субисполнитель), инициатор введения ограничения составляет предусмотренный пунктом 7(2) настоящих Правил акт о необеспечении доступа.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в 2015 году переименованному в НАО «ТНС Энерго Воронеж»), являющимся гарантированным поставщиком, и ЗАО «Фруктовые воды» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01178 от 01.03.2013 (л.д. 42-59).

При этом потребитель электрической энергии (ЗАО «Фруктовые воды») неоднократно нарушает условия указанного договора в части своевременной и полной оплаты за электрическую энергию, в связи с чем по состоянию на 29.01.2019 задолженность ЗАО «Фруктовые воды» перед гарантирующим поставщиком составила 432559,06 руб.

ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и в связи с наличием задолженности за использованную электроэнергию в сумме 432 559,06 руб. было направлено уведомление о самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии потребителем ЗАО «Фруктовые воды» до 12 часов дня 26.02.2019 в случае непогашения задолженности в срок до 25.02.2019 (уведомление от 31.01.2019 за исх. № 03-02/3860), полученное адресатом 06.02.2019) (л.д. 71-77), которое выполнено не было, задолженность по оплате электроэнергии не погашена.

В нарушение требований п. 12 (5) Правил полного или (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, ЗАО «Фруктовые воды» не обеспечило доступ персоналу ПАО «ТНС Энерго Воронеж», обязанному осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, что отражено в акте № 1 о необеспечении доступа от 26.02.2019 г. (л.д. 81). Тем самым ЗАО «Фруктовые воды» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

В адрес Верхне-Донского управления Ростехнадзора поступило обращение НАО «ТНС Энерго Воронеж» (вх. № 01-04-/3037 от 06.03.2019) о привлечении ЗАО «Фруктовые воды» к административной ответственности по ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 21-23).

27.03.2019 старшим государственным инспектором Верхне-Донского Управления Ростехнадзора Филипцовым А.А. в отношении юридического лица ЗАО «Фруктовые воды» был составлен протокол № В10-70 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5-7).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «Фруктовые воды» подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: определением по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 г. (л.д. 8, 9), уведомлением (л.д. 10), счета-фактурами (л.д. 64-66), актом сверки (л.д. 67), актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 68-70), уведомлением (л.д. 74).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «Фруктовые воды» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, так как достоверно установлено, что ЗАО «Фруктовые воды», будучи потребителем электроэнергии, имеющим непогашенную задолженность по ее оплате, не обеспечило доступ персоналу НАО «ТНС Энерго Воронеж», обязанному осуществлять действия по контролю соблюдения введенного режима ограничения потребления электрической энергии, в принадлежащих потребителю энергопринимающих устройствах.

ЗАО «Фруктовые воды», являясь потребителем электроэнергии, обязано было осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения указанным Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Также следует отметить, что сам факт не обеспечения персоналу НАО «ТНС Энерго Воронеж», обязанному осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, доступа к принадлежащим ЗАО «Фруктовые воды» энергопринимающим устройствам для введения ограничения, заявителем не оспаривался.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в замене административного штрафа на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ЗАО «Фруктовые воды» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, как и основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Ю.Е. Шнибаевой от 26.04.2019 года по делу о привлечении ЗАО «Фруктовые воды» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Фруктовые воды» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                  О.В. Оробинская