Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2015 ~ М-1094/2015 от 04.03.2015

гражданское дело № 2-1368/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

Председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

с участием адвоката Гофман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Миля73» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Валиуллов Р.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к обществу с ограниченной ответственностью «Миля73» (далее по тексту ООО «Миля73») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, истребовании имущества. В обоснование иска указал, что он работал <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в транспортной компании ООО «Миля73» с 15.12.2014г. С ним был оформлен трудовой договор. 15.12.2014г. он находился в командировке «<данные изъяты>», проехал 528 км. С 20.12.2014г. по 29.12.2014г. находился в командировке «<данные изъяты>», проехал 8 135 км. 29.12.2014г., возвратившись из командировки, автомобиль поставил на автостоянку. 29.12.2014г. ответчик приехав на стоянку, увидел автомобиль в отличном рабочем состоянии. Все чеки, товарно-транспортные накладные и оставшиеся денежные средства он передал работодателю. Ответчик обещал проверить все переданные ему документы и заплатить заработную плату, предупредив, что следующие рейсы будут 12.01.2015г. Утром 30.12.2014г. ответчик приехал к нему домой, забрал ключи от машины и уехал. Больше доступа к транспортному средству у него не было. В машине остались трудовой договор и его личные вещи: инструменты (ключи) и навигатор. 07.01.2015г. ответчик позвонил ему и сообщил, что назад вещи не получит, не будет выплачена ему и заработная плата. Кроме того, сообщил, что он (истец) должен остался 10 000 руб. С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату 34 120 руб. 50 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности 34 120 руб. 50 коп. до момента фактической уплаты задолженности, заработную плату за время вынужденного прогула с 30.12.2014г. по настоящее время в размере 372 882 руб. 02 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности 372 882 руб. 02 коп. до момента фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., рыночную стоимость навигатора в размере 3 500 руб. или истребовать из чужого незаконного владения ответчика навигатор.

В судебном заседании истец на иске с учетом уточнений настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что трудовой договор с ним был заключен бессрочно, то есть он принимался на постоянное место работы в ООО «Миля73». При заключении трудового договора с ответчиком был согласован размер его заработной платы – 3 руб. 50 коп. за один пройденный километр, также ответчик обязался выплачивать суточные в размере 300 руб. и оплачивать ему расходы за телефонные переговоры в командировках. Общий пробег за две командировки составил 8 663 км, заработная плата составляет 30 320 руб. 50 коп. (8 663 км х 3 руб. 50 коп.). Суточные за 11 дней командировки составили 3 300 руб., телефонные переговоры 500 руб. Таким образом, общая сумма заработной платы за две командировки составила 34 120 руб. 50 коп. Также суду пояснил, что до подачи иска в суд к ответчику на работу не выходил, требований допустить его к работе не предъявлял.

Представитель ответчика – директор ООО «Миля73» Хасанзанова Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. с истцом был заключен трудовой договор, согласно которому Валиуллов Р.Р. был принят на работу в ООО «Миля73» в качестве водителя-экспедитора на период с 19.12.2014г. по 31.12.2014г. Согласно условиям трудового договора заработная плата является сдельной в размере 2 руб. 30 коп. за 1 километр, также выплачиваются суточные в размере 300 руб. 15.12.2014г. истца взяли в испытательную поезду в <адрес>, но фактически он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГг. За две командировке согласно установленной на автомобиле системе «Гланас» истец проехал 8 651 км. Также суду пояснила, что по итогам командировок истец отчитался за меньшую сумму. Также, после командировки автомобиль <данные изъяты> подлежал ремонту. В связи с чем, в настоящий момент истец должен возвратить в кассу работодателя 19 678 руб. Дополнительно суду пояснила, что в автомобиле истец оставил только принадлежащие ему инструменты, которые в добровольном порядке были ему переданы, навигатор а автомобиле отсутствовал, в связи с чем передать его истцу она не имеет возможности. Соглашения об оплате истцу телефонных разговоров между ними не имелось. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, мнение адвоката Гофман Т.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусмотрен федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> в период времени с 15.12.2014г. по 31.12.2014г. Истец принимался на работу к ответчику с условием оплаты его труда в размере 2 руб. 30 коп. за один километр и оплатой 300 руб. в сутки в качестве командировочных.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 19.12.2014г.

Доказательств наличия соглашения между сторонами об оплате труда в ином размере стороной истца суду не предоставлено.

Судом с достоверностью установлено, что фактически к работе Валиуллов Р.Р. был допущен 15.12.2014г., осуществив поезду на вверенном ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается представленным листом заезда на территорию ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Таким образом, суд полагает установленным факт заключения трудового договора с истцом с 15.12.2014г.Также судом установлено, что в период с 20.12.2014г. по 29.12.2014г. Валиуллов Р.Р. находился в командировке «<данные изъяты>».

Всего за две командировки, что составляет 11 дней, он проехал путь в 8 651 км., что подтверждается представленными суду стороной ответчика сведений АвтоТранИнфо.

Таким образом, в пользу Валиуллова Р.Р. с ответчика подлежит взысканию заработная плата за две командировки в размере (2, 3 руб. х 8 651 км.), 19 897 руб. 30 коп., суточные что за 11 дней составят 3 300 руб. (11 дней х 300 руб.), а всего 23 197 руб. 30 коп.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований Валиуллова Р.Р. о взыскании с ООО «Миля73» задолженности по заработной плате из расчета 3 руб. 50 коп. следует отказать.

Также по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 30.12.2014г. по настоящее время в размере 372 882 руб. 02 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности 372 882 руб. 02 коп. до момента фактической уплаты долга.

Из представленного суду трудового договора следует, что он был заключен между сторонами на определённый срок – до 31.12.2014г. После указанной даты, истец на работу в ООО «Миля73» не выходил, претензий относительно отсутствия допуска к работе работодателю не предъявлял.

Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указывалось выше, ответчик не произвел с истцом своевременный расчет в общей сумме 23 197 руб. 30 коп. Последний рабочий день в ООО «Миля73» согласно трудовому договору для истца являлась дата – 31.12.2014г. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению на сумму 23 197 руб. 30 коп.

При расчете компенсации за задержку выплат, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела, а также размер ставки рефинансирования Центробанка РФ, которая составляет 8, 25 %, 1/300 от данной ставки составляет 0,0275%.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2015г. по день вынесения решения исходя из следующего расчета: 23 197 руб. 30 коп. х 8, 25%/300 дней х 125 дней = 797 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ( п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ( п. 2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик нарушил трудовые права истца - не произвел своевременную выплату заработной платы, то есть имело место нарушение его имущественных прав. Истец испытал переживания по этому поводу. Тем самым истцу был причинен в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред.

При таком положении, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3 000 руб. Заявленный размер компенсации в сумме 50 000 руб. суд считает завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения в том числе выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Таковых истцом суд предоставлено не было и в ходе рассмотрения судом не добыто.

Так, свидетель ФИО10. в судебном заседании указал на то, что принадлежащий истцу на праве собственности навигатор 29.12.2014г. был оставлен в автомобиле. В указанный день кроме емкостей с бензином истец из машины ничего не забирал.

Данный свидетель состоит в близком родстве с истцом, является его сыном, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Других допустимых доказательств в обоснование данного факта истцом суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия у ответчика принадлежащего ему на праве личной собственности спорного имущества.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований об истребовании навигатора истцу должно быть отказано.

Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению частично.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Миля73» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Дело разрешилось в пользу истца. С ответчика в местный бюджет в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 219 руб. 84 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задолженность по заработной плате в сумме 23 197 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Валиуллова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Валиуллова Р.Р. с общества с ограниченной ответственностью «Миля73» задолженность по заработной плате в сумме 23 197 руб. 30 коп., компенсацию за нарушение сроков выплат в сумме 797 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 0,0275% от не выплаченной заработной платы.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миля73» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 219 руб. 84 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 23 197 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Валиуллова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Миля73» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Саенко Е.Н.