Решение по делу № 2-719/2017 ~ м-344/2017 от 27.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ильина С.М.,

с участием адвоката                    ФИО11,

при секретаре                         ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО23 ФИО4 о признании граждан утратившими и неприобредшими права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО13, ФИО23 ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что она и ее дочь – ФИО3 зарегистрированы и проживают в муниципальном жилье – двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО5, ФИО1, ФИО13, ФИО24

Ответчик ФИО5 спорную квартиру покинула более 25 лет назад и не проживает там, а другие ответчики ФИО1, ФИО13, ФИО25 в квартиру не вселялись, с момента регистрации не проживают в указанной квартире, коммунальные платежи не оплачивают, отношений с истцом не поддерживают, тем самым ущемляют в праве истца на приватизацию спорного жилья.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением истец с ответчиками не заключали, в жилое помещение они не вселялись, в нем не проживали, своих вещей в квартиру не привозили, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили и их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем, их регистрация в квартире сама по себе не порождает право пользования жилым помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились. Ответчики с момента регистрации в спорной квартире и по настоящее время не используют жилое помещение по назначению для своего проживания, не обращались в суд с иском по вопросу своего вселения в указанное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им.

В связи с изложенным, ФИО7 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО7 и ее представитель – ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчики ФИО5, ФИО1, а также их представитель – адвокат ФИО11, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали частично, с требованиями о снятии с регистрационного учета ФИО26 согласны, в снятии с регистрационного учета ФИО5 и ФИО1 просили отказать, подали встречное исковое заявление, в котором просят вселить их в спорную квартиру, не чинить препятствий в ее пользовании, передать от нее ключи и определить пользования вышеуказанной квартирой следующим образом – выделить ФИО5 и ФИО1 жилую комнату площадью 18,5 кв. м, ФИО7 и ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью 10,8 кв. м, помещения общего пользования оставить в совместной пользовании.

<дата> определением <адрес> городского суда производство по делу в части признание не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета ФИО16 прекращено в связи с его смертью.

Ответчик ФИО27 не явился, извещался судом по адресу регистрации, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26, 28). Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО28, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> и третье лицо ФИО3, извещенные о дате и времени надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Частями 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д. 9).

Однако фактически ответчики в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживали и в настоящее время не проживают. Местонахождение ответчика ФИО10О. неизвестно, он не проживает по настоящее время и место его нахождения неизвестно, вещей в квартире его нет, ранее не вселялся.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика ФИО29 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО7 удовлетворить в части признания ФИО30 не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрации по указанному адресу.

Что касаемо встречных исковых требований ФИО1 и ФИО5, то суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Факт чинения препятствий ФИО7 ФИО5 и ФИО1 подтверждается актом от <дата> в соответствии с которым был произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в присутствии комиссии из участковых уполномоченных полиции ФИО17, ФИО18 и представителя администрации городского поселения <данные изъяты> ФИО19 В присутствии указанных лиц ФИО7 вручила ключ ФИО5 от входной двери и пообещала не препятствовать вселению последней в квартиру <дата> (л.д. 46), заявлением в полицию от <дата> от ФИО5 о том, что ФИО7 не пускает ее в спорную квартиру (л.д. 48), рапортом начальника дежурной части УМВД по <адрес> ФИО20, согласно которому <дата> в 13 часов 59 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5, что ее не пускает сестра в <адрес> (л.д. 47).

Кроме того, решением <адрес> городского суда от <дата> определен порядок оплаты за спорную квартиру.

Таком образом, до предъявления исковых требований ФИО7 у ФИО5 имелись намерения пользоваться спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют обстоятельства установленные судебным решением от <дата>, которые не подлежат новому установлению в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, требования ФИО7 по первичному исковому заявлению в части признания ФИО5 и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

С учетом выводов суда о необходимости вселения истцов по вышеизложенному иску вселения в квартиру, суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой в соответствии с порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:     

Выделить в пользование ФИО5 и ФИО6 жилую комнату, площадью 18,5 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под №,

Выделить в пользование ФИО7 и ФИО8 жилую комнату площадью 10,8 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под №.

Помещения, обозначенные в техническом паспорте под №№ оставить в совместном пользовании ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6.

При этом, суд исходит из того, что сложившегося порядка пользования квартирой не имеется между сторонами, а также с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ФИО7 по вопросу определения порядка пользования по встречному иску, предложенного ФИО5 и ФИО1

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что превышение площадных характеристик комнаты, выделяемой ФИО22 (18 кв. м) будет компенсировано тем условием, что указанная комната является проходной, относительно комнаты, выделяемой ФИО7 (площадью 10 кв. м).

Таким образом, по мнению суда возможно соблюдение баланса интересов сторон. Остальные помещения суд считает необходимым оставить в общем пользовании, поскольку раздельное их использование невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО7 к ФИО23 ФИО4 удовлетворить.

    Признать ФИО23 ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО23 ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета – отказать.

    В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета – отказать.

    Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

    Вселить ФИО5 <дата> года рождения, уроженку <адрес> и ФИО6 <дата> года рождения, уроженку <адрес> в двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., жилой ^площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7, ФИО8 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО5, ФИО9 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также передать им ключи от квартиры.

    Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом;     

Выделить в пользование ФИО5 и ФИО6 жилую комнату, площадью 18,5 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под №,

Выделить в пользование ФИО7 и ФИО8 жилую комнату площадью 10,8 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под №.

Помещения, обозначенные в техническом паспорте под №№ оставить в совместном пользовании ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.