Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7892/2016 ~ М-7603/2016 от 09.06.2016

№2-7892/2016

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   27 июля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО <адрес> в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

    у с т а н о в и л:

    прокурор Ленинского АО <адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 с иском о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 работала в ООО «<данные изъяты>» согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. В организацию ФИО3 трудоустроена в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, у заявителя есть право на получение пособия по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» №, заявитель находилась в отпускепо уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем получала пособие. При этом выплата пособия составила с октября поноябрь 2015 года 8 470,68 рублей. У работодателя имеется задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком в размере 6 252,17 рублей за ноябрь 2015. Просит взыскать пособие по уходу за ребенком в размере 10 628,68 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 644,98 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по 3,9 рубля в день до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Старший помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, что подтверждается копией трудовой книжки ТК-I №.

Согласно свидетельства о рождении II-ФР № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Из справки №, выданной ответчиком истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и получала пособие. При этом выплата пособия составила 8 470,68 рублей, а именно: за октябрь 2015 года - 2 218,51 рублей; ноябрь 2015 года - 6 252,17 рубля.

Согласно выписке со счета в ПАО <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата пособия по уходу за ребенком в размере 6 252,17 рублей заявителю не перечислялась.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. п. 5 ст. 1.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты ежемесячного пособие по уходу за ребенком.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 843,74 рубля.

В судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты истцу пособия по уходу за ребенком в установленные законом о труде сроки.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку она испытывал нравственные страдания ввиду нарушения её трудовых прав на своевременную выплату пособия. Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты пособия). Суд с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 пособие по уходу за ребенком в размере 10 628,68 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 843,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 425,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья         подпись            С.В. Калашникова