Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5494/2018 ~ М-3921/2018 от 22.08.2018

№2-5494/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Рыбниковой С.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пирожникову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Пирожникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Пирожников Н.В., извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по выбору истца в суд по месту жительства или нахождения любого из этих ответчиков (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 в пункте 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно п.9.7 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» указано, что все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Головинском районном суде города Москвы.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, поскольку основания для рассмотрения дела в Ленинском районном суде города Ставрополя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пирожникову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по территориальной подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья Е.С. Данилова