Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2012 ~ М-726/2012 от 14.02.2012

Дело №2-2226/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 16 мая 2012 г.

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи - Лемякиной В.М.,

При секретаре - Князевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Соболевой Т.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболева Т.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, р/н №..., под управлением Соболевой Т.В., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля <марка2>, р/н №..., под управлением ФИО. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО. В результате данного ДТП автомобиль <марка1>, р/н №..., принадлежащий Соболевой Т.В., получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО, была застрахована в СОАО «ВСК». Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 50067 руб. 36 коп. Однако данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Автоэкспертиный центр ...» для проведения независимой технической экспертизы по определению размере ущерба. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю <марка1>, р/н №..., с учетом износа составила 149 726 рублей. Таким образом, истцу страховщиком не была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. – 50067 руб. 36 коп. = 69 932 рубля 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 932 рубля 64 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 4700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Соболева Т.В. в судебное заседание не явилась, до начала слушания дела представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Бурашников Д.С. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка1>, р/н №..., под управлением Соболевой Т.В., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля <марка2>, р/н №..., под управлением ФИО, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 38)

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО, который управляя а/м <марка2>, р/н №..., проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №... (л.д. 39, 40).

В результате данного ДТП автомобиль <марка1>, р/н №..., принадлежащий Соболевой Т.В., получил механические повреждения, а именно поврежден задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое колесо, что подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии (л.д. 38).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО, была застрахована в СОАО «ВСК».

Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 50067 руб. 36 коп. (л.д. 42), однако данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Автоэкспертиный центр ...» для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба повреждений.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю <марка1>, р/н №..., с учетом износа составила 149 726 рублей. (л.д. 7-36).

В связи с возникновением между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, судом ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1>, р/н №..., с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 588 рублей.

Сторонами возражений относительно правильности расчета не заявлено.

Ставить под сомнение заключение эксперта у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <марка1>, р/н №..., взять за основу заключение ООО «...».

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. (лимит ответственности страхощика) – 50067 руб. 36 коп. (произведенная выплата) = 69 932 рубля 64 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 4700 рублей, которые подтверждаются чеком – ордером, квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с проведением судебной оценочной авто технической экспертизы, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. ООО «...» выставила ответчику счет в размере 5200 рублей. Ответчиком по настоящее время счет не оплачен. В связи, с чем на основании ст. 85 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «...» в счет оплаты услуг за проведение судебной экспертизы 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Т.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Соболевой Т.В. сумму страхового возмещения в размере 69 932 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 4700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «...» оплату за проведение экспертизы в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья- В.М.Лемякина