Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2021 ~ М-2203/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-3525/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003378-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тихоновой Е.Л. к Горячеву Д.А., Горячевой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонова Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Горячеву Д.А. и Горячевой А.А., в котором просила солидарно взыскать с ответчиков 234130 рублей 66 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541 рубль 31 копейка. В обоснование иска указано, что Горячев Д.А. и Горячева А.А. определением Советского районного суда г. Воронежа от 15.12.2016 признаны солидарными должниками по исполнительному листу ВС (№) от 04.10.2012. Размер задолженности на дату вынесения решения составлял 838899 рублей 26 копеек, которая была погашена в полном объеме только 10.03.2021. Согласно расчету истца, размер процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанный за период с 08.02.2017 по 10.03.2021, составляет 234130 рублей 66 копеек, который истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Тихонова Е.Л. не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела в установленном законом порядке. В предварительном судебном заседании представитель истца Тихонов А.Н., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Горячев Д.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 33), в предварительном судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что денежными средствами истца не пользовались, погасили долг, как только смогли продать квартиру, переданную им в порядке наследования.

В судебное заседание ответчик Горячева А.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 33), в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что будучи студенткой, постоянного места работы не имела, в связи с чем погасить задолженность не представлялось возможности, деньгами, полученными отцом по договору займа, ни она, ни ее брат Горячев Д.А. не пользовались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.08.2021 г., оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-971/2012 по иску Тихоновой Е.Л. к Горячеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, установлена уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.05.2012 были удовлетворены исковые требования Тихоновой Е.Л. к Г.А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 16.04.2010, судебных расходов, которым с (ФИО)4 в пользу Тихоновой Е.Л. взыскана задолженность в размере 859254 рубля 69 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.09.2012 указанное заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 23.05.2012 отменено, по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 734000 рублей, 113578,90 рублей – проценты по договору займа, а всего 847578,90 рублей, а также взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11675,79 рублей.

15.12.2016 определением Советского районного суда г. Воронежа по исполнительному производству № 46992/12/36054, возбужденному 12.10.2012 на основании исполнительного листа ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), произведена замена стороны должника – (ФИО)4 на Горячеву А.А. и Горячева Д.А.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что задолженность ответчиками была погашена в полном объеме 10.03.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что с момента вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Воронежа от 15.12.2016 денежное обязательство Горячевым Д.А. и Горячевой А.А. исполнено в полном объеме лишь 10.03.2021, по правилам п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1175 ГК РФ Тихонова Е.Л. как кредитор в этом обязательстве имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должниками причитающихся с них сумм. В этой связи, поскольку свою обязанность Горячев Д.А. и Горячева А.А. по выплате задолженности выполнили в полном объеме только 10.03.2021, ответчики необоснованно пользовались этой денежной суммой, в связи с чем обязаны выплатить проценты за заявленный период просрочки с 08.02.2017 по 10.03.2021.

Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчиков о том, что они не пользовались суммой займа, полученной наследодателем по договору займа, судом отклоняются, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами связано с личной гражданско-правовой ответственностью ответчиков, не исполнивших своевременно решение суда.

Ответчики, являясь наследниками имущества Горячева А.А., как универсальные правопреемники по правовому положению встают на сторону займодавца в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по договору займа, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встали ответчики.

Таким образом, правоотношение по договору займа фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследников Горячева Д.А. и Горячевой А.А. на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика Горячева А.А. Тем самым, становясь должниками по денежному обязательству, возникшему на основании договора займа, наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по договору займа в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа. Во владении Горячева Д.А. и Горячевой А.А. с 2016 г. остается как наследственное имущество, так и денежные средства, подлежащие возврату по договору займа. Однако такое положение при реализации гражданских прав в силу нормы ст. 10 ГК РФ не допустимо.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за период с 08.02.2017 по 10.03.2021 в размере 234130 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Тихоновой Е.Л. была уплачена госпошлина в размере 5541,31 руб., исходя из цены иска 234130,66 руб., которая также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой Е.Л. к Горячеву Д.А., Горячевой А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горячева Д.А., Горячевой А.А. в пользу Тихоновой Е.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 по 10.03.2021 в размере 234130 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5541 рубль 31 копейка, а всего – 239671 рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2021 г.