Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2021 ~ М-1316/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-1546/2021

70RS0001-01-2020-007091-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Усмановой Е.А.,

при секретаре                                   Крепициной А.А.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя истца Газизова Р.М., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, представителя ответчика ООО «УК Источное» Зарубина А.В., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Цуркова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» о возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

Цурков С.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать ООО «УК «Социальная» освободить жилое помещение по адресу /________/ /________/, кадастровый /________/, общей площадью /________/ кв.м, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. В обоснование указал, что является собственником /________/ по адресу /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м. В настоящее время в указанном помещении расположен офис управляющей организации ООО «УК «Социальная», которая имеет юридический адрес /________/. Согласия на размещение офиса в своей квартире он не давал, договоров о предоставлении квартиры в пользование не заключал. В адрес ООО «УК «Социальная» было направлено обращение от /________/, в котором просил представить документы, подтверждающие правомерность пользования жилым помещением, ответа на обращение получено не было. Размещение офиса в принадлежащем ему жилом помещении препятствует ему в использовании квартиры по назначению.

Определением от /________/ в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «Источное», ООО «УК «Стройсоюз».

В судебное заседание истец Цурков С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что является собственником /________/ доли указанного помещения, а также /________/ доли соседних нежилых помещений, квартира расположена на первом этаже здания. Ранее он использовал данное помещение как нежилое, являясь учредителем и директором ООО «УК «Стройсоюз». В настоящее время доступ для него в помещение невозможен, в квартире находятся посторонние люди, мебель и техника, кому именно принадлежит мебель и техника, он не знает. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Газизов Р.М. поддержал заявленные требования, пояснения истца, указал, что истцу принадлежит доля в квартире по адресу /________/ /________/, собственником второй доли является сын истца Цурков И.С. В настоящее время квартира используется как нежилое помещение, офис, в ней находятся мебель и техника, вход со стороны подъезда заблокирован. На выездном судебном заседании было установлено, что на окне, ведущем в квартиру, расположена информация об ООО «УК «Социальная», а именно: адрес электронной почты, совпадающий с адресом, указанным на сайте управляющей компании, в помещении квартиры имеется система видеонаблюдения, которая охватывает помещения и объекты ООО «УК «Социальная», в квартире находится документация относящаяся к ООО «УК «Источное», а также при проведении выездного судебного заседания в помещении находились сотрудники ООО «УК «Источное». Кроме того, юридический адрес ООО «УК «Социальная» - /________/, организация получает по данному адресу корреспонденцию.

Представитель ответчика ООО «УК «Социальная» Тарханов Е.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому по адресу /________/, /________/ ООО «УК «Социальная» не располагается, занимает соседние нежилые помещения первого этажа данного дома. В /________/ истец сделал самовольную перепланировку /________/, сделав выход в офисное помещение и оборудовав в стене смежной с нежилым помещением окно для приема корреспонденции. В настоящее время в спорной квартире расположены офисы ООО «УК «Стройсоюз» и ООО «УК «Источное», представитель ООО «УК «Социальная» лишь имеет возможность забирать приходящую корреспонденцию. Присвоение обществу юридического адреса было произведено с согласия второго собственника квартиры Иуниной Т.И. и никаким образом не препятствует в использовании помещения по назначению.

Представитель ответчика ООО «УК «Источное» Зарубин А.В. иск не признал, пояснил, что никаких доказательств того, что находящееся в квартире имущество принадлежит ООО «УК «Источное» не имеется, сотрудники, представившиеся работниками ООО «УК «Источное» также работают и в ООО «УК «Стройсоюз». Решением суда подтверждается, что квартиру занимало ООО «УК» Стройсоюз».

Ответчик ООО «УК «Стройсоюз» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Цурков И.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Цурков С.А. является собственником /________/ доли в праве на жилое помещение по адресу /________/, /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН /________/ от /________/.

Право собственности на /________/ долю в указанном жилом помещении было зарегистрировано за Иуниной Т.И., с /________/ собственником является Цурков И.С., что подтверждено выписками из ЕГРН от /________/, от /________/.

В обоснование требований об устранении нарушения прав владения жилым помещением истец указывает на то, что без его согласия и установленных законом оснований ответчики занимают помещение, что препятствует ему в использовании квартиры по назначению.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Социальная» (ОГРН /________/) имеет юридический адрес /________/, /________/, учредителями юридического лица являются Волкова Э.А., Петрухин Е.В., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от /________/, сведениями ГИС ЖКХ, сведениями официального сайта ООО «УК «Социальная».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /________/ ООО «УК «Источное» (ОГРН /________/ зарегистрировано по адресу /________/, /________/, учредителями общества являются Иунин К.А., Цурков С.А., Бердинский В.В.

Из выписки из ЕГРЮЛ от /________/ следует, что ООО «УК «Стройсоюз» (ОГРН /________/) имеет юридический адрес /________/ /________/, учредителями являются Иунин К.А., Цурков С.А.

В материалах дела имеется согласие Иуниной Т.И. на нахождение юридического адреса ООО «УК «Социальная» по /________/.

Согласно ответу на заявление Цуркова С.А. по факту неправомерного занятия жилого помещения управляющей организацией ОМВД России по Кировскому району г. Томска /________/ от /________/ материалами проверки не были установлены признаки уголовно или административно наказуемого деяния.

Из ответа Департамента ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области /________/-з от /________/ следует, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области от /________/ аннулирована на основании решения Арбитражного суда Томской области от /________/.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ удовлетворены исковые требования Иуниной Т.И. к ООО Стройсоюз» о взыскании неосновательного обогащения в размере /________/ руб. Из указанного судебного акта следует, что с /________/ года ООО «УК «Стройсоюз» фактически занимало помещения, принадлежащие Иуниной Т.И., в том числе /________/, расположенную по адресу г. /________/ /________/.

Тот факт, что ООО «УК «Стройсоюз» занимает помещения для офиса на первом этаже здания по адресу /________/, /________/, отражен также в решении Арбитражного суда Томской области от /________/ по иску МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ООО «УК «Стройсоюз» о взыскании денежных средств.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что вход в /________/ по адресу /________/, /________/ осуществляется через нежилые помещения первого этажа, помимо оборудованной входной группы имеется также окно из комнаты квартиры в нежилое помещение. В квартире находится мебель, компьютерная и оргтехника, папки с документами поименованные ООО «УК «Источное», ТСЖ «Артема, 15», ЖК «Маяк», ТСЖ «Нахимовское». В помещениях квартиры также находятся сотрудники, представившиеся работниками ООО «УК «Источное». На стене помещения расположена схема эвакуации при пожаре и других ЧС из помещений ООО «УК «Стройсоюз». Из указанной схемы видно, что помещения /________/ соответствуют помещениям /________/ дома по /________/. Данные обстоятельства подтверждены фототаблицей.

Согласно приказам о приеме на работу /________/к от /________/, /________/к от /________/ Грошева О.И., Зеленцова Ю.О. являются сотрудниками ООО «УК «Источное» на /________/ ставки.

Согласно ответу на запрос ИФНС по г. Томску /________/ от /________/ в ИФНС по г. Томску представлены сведения о сотрудниках ООО «УК «Источное» по форме /________/, по форме 6-НДФЛ за /________/ года и полугодие /________/ года, а также о сотрудниках ООО «УК «Стройсоюз» по форме 2-НДФЛ за /________/ годы, по форме 6-НДФЛ за 1 квартал и полугодие /________/ года. В списках сотрудников как ООО «УК «Источное», так и ООО «УК «Стройсоюз» числятся и Зеленцова Ю.О. и Грошева О.И.

С учетом исследованных доказательств по делу в их совокупности суд считает установленным, что помещения /________/ по адресу г. /________/ /________/, принадлежащие на праве собственности Цуркову С.А. и Цуркову И.А., заняты имуществом ООО «УК «Стройсоюз», что подтверждено решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, решением Арбитражного суда Томской области от /________/, списками сотрудников ООО «УК «Стройсоюз», представленными ИФНС по г. Томску.

Доказательств того, то квартира занята какими-либо иными управляющими компаниями, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено.

Нахождение в помещениях квартиры папок с документами, поименованных ООО «УК «Источное» о том, что данный ответчик занимает принадлежащее истцу жилое помещение, не свидетельствует. Сотрудники ООО «УК «Источное», находившиеся на рабочих местах в помещениях, относящихся к /________/ дома по адресу /________/, /________/, являются также работниками ООО «УК «Стройсоюз».

Равно как не подтверждает доводы иска факт регистрации юридического адреса ООО «УК «Социальная» в спорной квартире.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что Цурков С.А. является одним из двух учредителей (участников) ООО «УК «Стройсоюз».

Между тем распоряжение имуществом общества к правам участников общества в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий в силу положений ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не относится.

Учитывая, что для предъявления иска в рамках ст. 304 ГК Российской Федерации не требуется соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку такой порядок для указанных дел не предусмотрен действующим законодательством, суд находит требования, предъявленные Цурковым С.А. к ООО «УК «Стройсоюз», подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «УК «Социальная», ООО «УК «Источное» надлежит отказать в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов истца данными ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ООО «УК «Стройсоюз» в пользу Цуркова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб., оплата которой подтверждена чеком-ордером от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цуркова С.А. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» освободить жилое помещение по адресу /________/ кадастровый /________/ общей площадью /________/ кв.м.

В удовлетворении исковых требований Цуркова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в пользу Цуркова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.

.