Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2021 ~ М-1316/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-1546/2021

70RS0001-01-2020-007091-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Усмановой Е.А.,

при секретаре                                   Крепициной А.А.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя истца Газизова Р.М., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, представителя ответчика ООО «УК Источное» Зарубина А.В., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Цуркова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» о возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

Цурков С.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать ООО «УК «Социальная» освободить жилое помещение по адресу /________/ /________/, кадастровый /________/, общей площадью /________/ кв.м, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. В обоснование указал, что является собственником /________/ по адресу /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м. В настоящее время в указанном помещении расположен офис управляющей организации ООО «УК «Социальная», которая имеет юридический адрес /________/. Согласия на размещение офиса в своей квартире он не давал, договоров о предоставлении квартиры в пользование не заключал. В адрес ООО «УК «Социальная» было направлено обращение от /________/, в котором просил представить документы, подтверждающие правомерность пользования жилым помещением, ответа на обращение получено не было. Размещение офиса в принадлежащем ему жилом помещении препятствует ему в использовании квартиры по назначению.

Определением от /________/ в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «Источное», ООО «УК «Стройсоюз».

В судебное заседание истец Цурков С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что является собственником /________/ доли указанного помещения, а также /________/ доли соседних нежилых помещений, квартира расположена на первом этаже здания. Ранее он использовал данное помещение как нежилое, являясь учредителем и директором ООО «УК «Стройсоюз». В настоящее время доступ для него в помещение невозможен, в квартире находятся посторонние люди, мебель и техника, кому именно принадлежит мебель и техника, он не знает. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Газизов Р.М. поддержал заявленные требования, пояснения истца, указал, что истцу принадлежит доля в квартире по адресу /________/ /________/, собственником второй доли является сын истца Цурков И.С. В настоящее время квартира используется как нежилое помещение, офис, в ней находятся мебель и техника, вход со стороны подъезда заблокирован. На выездном судебном заседании было установлено, что на окне, ведущем в квартиру, расположена информация об ООО «УК «Социальная», а именно: адрес электронной почты, совпадающий с адресом, указанным на сайте управляющей компании, в помещении квартиры имеется система видеонаблюдения, которая охватывает помещения и объекты ООО «УК «Социальная», в квартире находится документация относящаяся к ООО «УК «Источное», а также при проведении выездного судебного заседания в помещении находились сотрудники ООО «УК «Источное». Кроме того, юридический адрес ООО «УК «Социальная» - /________/, организация получает по данному адресу корреспонденцию.

Представитель ответчика ООО «УК «Социальная» Тарханов Е.В., действующий на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому по адресу /________/, /________/ ООО «УК «Социальная» не располагается, занимает соседние нежилые помещения первого этажа данного дома. В /________/ истец сделал самовольную перепланировку /________/, сделав выход в офисное помещение и оборудовав в стене смежной с нежилым помещением окно для приема корреспонденции. В настоящее время в спорной квартире расположены офисы ООО «УК «Стройсоюз» и ООО «УК «Источное», представитель ООО «УК «Социальная» лишь имеет возможность забирать приходящую корреспонденцию. Присвоение обществу юридического адреса было произведено с согласия второго собственника квартиры Иуниной Т.И. и никаким образом не препятствует в использовании помещения по назначению.

Представитель ответчика ООО «УК «Источное» Зарубин А.В. иск не признал, пояснил, что никаких доказательств того, что находящееся в квартире имущество принадлежит ООО «УК «Источное» не имеется, сотрудники, представившиеся работниками ООО «УК «Источное» также работают и в ООО «УК «Стройсоюз». Решением суда подтверждается, что квартиру занимало ООО «УК» Стройсоюз».

Ответчик ООО «УК «Стройсоюз» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Цурков И.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Цурков С.А. является собственником /________/ доли в праве на жилое помещение по адресу /________/, /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН /________/ от /________/.

Право собственности на /________/ долю в указанном жилом помещении было зарегистрировано за Иуниной Т.И., с /________/ собственником является Цурков И.С., что подтверждено выписками из ЕГРН от /________/, от /________/.

В обоснование требований об устранении нарушения прав владения жилым помещением истец указывает на то, что без его согласия и установленных законом оснований ответчики занимают помещение, что препятствует ему в использовании квартиры по назначению.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Социальная» (ОГРН /________/) имеет юридический адрес /________/, /________/, учредителями юридического лица являются Волкова Э.А., Петрухин Е.В., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от /________/, сведениями ГИС ЖКХ, сведениями официального сайта ООО «УК «Социальная».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /________/ ООО «УК «Источное» (ОГРН /________/ зарегистрировано по адресу /________/, /________/, учредителями общества являются Иунин К.А., Цурков С.А., Бердинский В.В.

Из выписки из ЕГРЮЛ от /________/ следует, что ООО «УК «Стройсоюз» (ОГРН /________/) имеет юридический адрес /________/ /________/, учредителями являются Иунин К.А., Цурков С.А.

В материалах дела имеется согласие Иуниной Т.И. на нахождение юридического адреса ООО «УК «Социальная» по /________/.

Согласно ответу на заявление Цуркова С.А. по факту неправомерного занятия жилого помещения управляющей организацией ОМВД России по Кировскому району г. Томска /________/ от /________/ материалами проверки не были установлены признаки уголовно или административно наказуемого деяния.

Из ответа Департамента ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области /________/-з от /________/ следует, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области от /________/ аннулирована на основании решения Арбитражного суда Томской области от /________/.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ удовлетворены исковые требования Иуниной Т.И. к ООО Стройсоюз» о взыскании неосновательного обогащения в размере /________/ руб. Из указанного судебного акта следует, что с /________/ года ООО «УК «Стройсоюз» фактически занимало помещения, принадлежащие Иуниной Т.И., в том числе /________/, расположенную по адресу г. /________/ /________/.

Тот факт, что ООО «УК «Стройсоюз» занимает помещения для офиса на первом этаже здания по адресу /________/, /________/, отражен также в решении Арбитражного суда Томской области от /________/ по иску МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ООО «УК «Стройсоюз» о взыскании денежных средств.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что вход в /________/ по адресу /________/, /________/ осуществляется через нежилые помещения первого этажа, помимо оборудованной входной группы имеется также окно из комнаты квартиры в нежилое помещение. В квартире находится мебель, компьютерная и оргтехника, папки с документами поименованные ООО «УК «Источное», ТСЖ «Артема, 15», ЖК «Маяк», ТСЖ «Нахимовское». В помещениях квартиры также находятся сотрудники, представившиеся работниками ООО «УК «Источное». На стене помещения расположена схема эвакуации при пожаре и других ЧС из помещений ООО «УК «Стройсоюз». Из указанной схемы видно, что помещения /________/ соответствуют помещениям /________/ дома по /________/. Данные обстоятельства подтверждены фототаблицей.

Согласно приказам о приеме на работу /________/к от /________/, /________/к от /________/ Грошева О.И., Зеленцова Ю.О. являются сотрудниками ООО «УК «Источное» на /________/ ставки.

Согласно ответу на запрос ИФНС по г. Томску /________/ от /________/ в ИФНС по г. Томску представлены сведения о сотрудниках ООО «УК «Источное» по форме /________/, по форме 6-НДФЛ за /________/ года и полугодие /________/ года, а также о сотрудниках ООО «УК «Стройсоюз» по форме 2-НДФЛ за /________/ годы, по форме 6-НДФЛ за 1 квартал и полугодие /________/ года. В списках сотрудников как ООО «УК «Источное», так и ООО «УК «Стройсоюз» числятся и Зеленцова Ю.О. и Грошева О.И.

С учетом исследованных доказательств по делу в их совокупности суд считает установленным, что помещения /________/ по адресу г. /________/ /________/, принадлежащие на праве собственности Цуркову С.А. и Цуркову И.А., заняты имуществом ООО «УК «Стройсоюз», что подтверждено решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, решением Арбитражного суда Томской области от /________/, списками сотрудников ООО «УК «Стройсоюз», представленными ИФНС по г. Томску.

Доказательств того, то квартира занята какими-либо иными управляющими компаниями, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено.

Нахождение в помещениях квартиры папок с документами, поименованных ООО «УК «Источное» о том, что данный ответчик занимает принадлежащее истцу жилое помещение, не свидетельствует. Сотрудники ООО «УК «Источное», находившиеся на рабочих местах в помещениях, относящихся к /________/ дома по адресу /________/, /________/, являются также работниками ООО «УК «Стройсоюз».

Равно как не подтверждает доводы иска факт регистрации юридического адреса ООО «УК «Социальная» в спорной квартире.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что Цурков С.А. является одним из двух учредителей (участников) ООО «УК «Стройсоюз».

Между тем распоряжение имуществом общества к правам участников общества в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий в силу положений ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не относится.

Учитывая, что для предъявления иска в рамках ст. 304 ГК Российской Федерации не требуется соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку такой порядок для указанных дел не предусмотрен действующим законодательством, суд находит требования, предъявленные Цурковым С.А. к ООО «УК «Стройсоюз», подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «УК «Социальная», ООО «УК «Источное» надлежит отказать в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов истца данными ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ООО «УК «Стройсоюз» в пользу Цуркова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб., оплата которой подтверждена чеком-ордером от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цуркова С.А. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» освободить жилое помещение по адресу /________/ кадастровый /________/ общей площадью /________/ кв.м.

В удовлетворении исковых требований Цуркова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в пользу Цуркова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.

.

2-1546/2021 ~ М-1316/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Цурков Сергей Алесандрович
Ответчики
ООО УК "Стройсоюз"
ООО "УК "Социальная"
ООО УК "Источное"
Другие
Зарубин Алексей Владимирович
ООО УК "Стройсоюз"
Газизов Родион Маратович
Тарханов Евгений Викторович
Иунина Татьяна Ивановна
ООО УК "Источное"
Цурков Иван Сергеевич
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Усманова Е.А.
Дело на сайте суда
kirovsky--tms.sudrf.ru
31.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2021Передача материалов судье
02.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2021Подготовка дела (собеседование)
01.07.2021Подготовка дела (собеседование)
15.07.2021Подготовка дела (собеседование)
15.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2021Судебное заседание
28.07.2021Судебное заседание
30.07.2021Судебное заседание
16.09.2021Судебное заседание
29.09.2021Подготовка дела (собеседование)
29.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.09.2021Судебное заседание
11.10.2021Судебное заседание
18.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее