Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7846/2019 ~ М-7279/2019 от 27.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019 года                            Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Лосевой Н.В.

при секретаре                                   Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7846 \2019 по исковому заявлению Командиной Гельсени Хасянжановны к ООО «Оператор специализированных стоянок МО» о возмещении ущерба,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Оператор специализированных стоянок МО» о возмещении ущерба, причиненного незаконной утилизацией транспортного средства стоимостью 250 000 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Истец не возражал против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 года ООО «Оператор специализированных стоянок МО» признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявленных Командиной Г.Х. требований, они не подпадают под перечисленные в п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" случаи.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ООО «Оператор специализированных стоянок МО» признано несостоятельным (банкротом) до обращении истицы в суд, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, приходит к выводу что данный спор подсуден арбитражному суду Московской области.

Принимая во внимание указанное, гражданское дело по иску Командиной Гельсени Хасянжановны к ООО «Оператор специализированных стоянок МО» о возмещении ущерба, подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Командиной Гельсени Хасянжановны к ООО «Оператор специализированных стоянок МО» о возмещении ущерба,    по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                    Н.В.Лосева