Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 22.06.2023 по делу № 02-0146/2023 от 04.02.2022

УИД: 77RS0006-02-2021-014075-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/23 по иску Дементьева * к нотариусу г. Москвы Мороз *, Зюндерхауф * о признании недействительным распоряжения об отмене завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Мороз *, Зюндерхауф * о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, указывая, что родная сестра истца Зюндерхауф Е.Ю. скончалась * 2021 года в г. Москве. При жизни ею было оформлено завещание, которым она завещала истцу принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Москва, *. После смерти сестры, истцу стало известно, что она распоряжением от 19.03.2020 года отменила завещание в пользу истца.

С 2015 года наследодатель страдала * проходила курс стационарного лечения в *отделении Московской городской *, в связи с чем, по мнению истца, в момент распоряжения об отмене завещания она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Истец просит признать недействительным распоряжение об отмене завещания от 19.03.2020 года.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцом подано ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он участвует в этот день в другом судебном заседании, а его представитель адвокат КА «* заявила самоотвод. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку к ходатайству приложено уведомление Одинцовского городского суда Московской области о дате судебного заседания на 29.05.2023 года в 10 час. 00 мин, по рассмотрению апелляционной жалобы, которое не содержит подписи судьи, доказательств самоотвода представителя истца суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной или частичной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения конкретной сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что 12.03.2021 года скончалась Зюндерхауф Е.Ю., которая являлась собственником квартиры по адресу: *.

По заявлению Зюндерхауф Э.Г. (ответчика по делу - супруг наследодателя) к имуществу умершей открыто наследственное дело у нотариуса г. Москвы Сиваковой Г.И.

Из материалов наследственного дела следует, что истец также обратился с заявлением о принятии наследства, указывая, что он является братом наследодателя.

Зюндерхауф Е.Ю., составила завещание от 20.01.2017, которым все свое имущество завещала истцу.

19.03.2020 года Зюндерхауф Е.Ю. распоряжением завещание от 20.01.2017 года отменила, указанное распоряжение удостоверено нотариусом г. Москвы Мороз М.А.

Истец указывает, что с 2015 года наследодатель страдала * ДЗМ г. Москвы, в связи с чем, по мнению истца, в момент распоряжения об отмене завещания она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с постановкой вопроса: страдала ли Зюндерхауф * года рождения, умершая 12 марта 2021 года, какими-либо психическими расстройствами в период времени 19 марта 2020 года и могла ли в момент подписания распоряжения от 19 марта 2020 года (об отмене завещания), понимать значение своих действий и руководить ими.

Проведение экспертизы поручено ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А.Алексеева ДЗМ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 22.02.2023 № 56-4 подготовленного ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А.Алексеева ДЗМ, установлено, что Зюндерхауф Е.Ю. в юридически значимый период – 19.03.2020 года, признаков психического расстройства не обнаруживала, имеющееся * заболевание (*), не сопровождалось какими-либо изменениями со стороны психики (нарушенного сознания, интеллектуально-мнестического снижения, галлюцинаторно-параноидной симптоматики, нарушение критических и прогностических способностей не отмечалось). По своему психическому состоянию на момент подписания распоряжения 19.03.2020 года Зюндерзхауф Е.Ю. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы или истребования дополнительных медицинских документов, поскольку заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения об отмене завещания от 19.03.2020 года, поскольку объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления данного распоряжения об отмене завещания в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, наличие порока воли наследодателя в части распоряжения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дементьева * к нотариусу г. Москвы Мороз *, Зюндерхауф * о признании недействительным распоряжения об отмене завещания ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░