Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-336/2020 от 30.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления об индексации присужденных сумм

г. Нарьян-Мар                                                                       18 ноября 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П., получив заявление Тороповой Юлии Николаевны об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Тороповой Юлии Николаевны к Литвинчуку Анатолию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Торопова Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Тороповой Юлии Николаевны к Литвинчуку Анатолию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Тороповой Ю.Н. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в установочной части определения, а именно: предоставить расчет взыскиваемой суммы в размере 407007 руб. 47 коп.; представить доказательства направления копии иска с приложенными к нему документами ответчику; указать, наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, недостатки, перечисленные в определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не устранены.

Поскольку к установленному сроку недостатки заявления не были устранены заявителем, что не позволяет принять к его к производству суда и в порядкеп.7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату его подателю.

Указанное не препятствует повторному обращению с устранением изложенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135 ч.1 п.7, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление Тороповой Юлии Николаевны об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Тороповой Юлии Николаевны к Литвинчуку Анатолию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же взыскателю, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Нарьян-Марский городской суд.

Судья                                       А.П. Парфенов