Приговор по делу № 1-105/2020 от 03.02.2020

11RS0005-01-2020-000568-53

Дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 19 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Ваниной Е.О.

подсудимого Телицына Э.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Телицына Э.Е., родившегося <...> г. в .... русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Телицын Э.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № 5-1127/2017 от 13.10.2017, вступившим в законную силу 24.10.2017, Телицын Э.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, на 18.01.2020 года Телицын Э.Е. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Телицын Э.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 12 часов до 13 часов 29 минут 18.01.2020, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «............» с государственным регистрационным знаком ...., на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигался на нём и не доезжая 2 км до .... совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта.

Подсудимый Телицын Э.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

-рапортом инспектора ГИБДД Б.А.Д. от 18.01.2020 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № .... от 18.01.2020, согласно которому 18.01.2020 прибыв на место ДТП по адресу: ...., установлено, что транспортным средством «............» управлял Телицын Э.Е., от которого изо рта исходил резкий запах алкоголя. Телицын Э.Е. был отстранен от управления транспортным средством, протокол ..... Телицын Э.Е. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у последнего установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Телицын Э.Е. согласился – акт ..... В действиях Телицына Э.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ/л.д.4/;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от 18.01.2020, согласно которому у Телицына Э.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился/л.д.6-7/;

-постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорск Республики Коми № 5-1127/2017 от 13.10.2017, согласно которому Телицын Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года/л.д. 19-20, 57-58/;

- показаниями свидетеля М.Д.Б. из которых следует, что Телицын Э.Е. управлял принадлежащим ему автомобилем «............» с его разрешения, факта угона не было/л.д. 31-32/;

- показаниями подозреваемого Телицына Э.Е., согласно которым, последний вину признает полностью/л.д.36-37/;

- показаниями свидетеля Б.А.Д., из которых следует, что 18.01.2020 прибыв на место ДТП по адресу: ...., установлено, что авария была совершена водителем грузового автомобиля, Телицыным Э.Е., от которого исходил запах алкоголя. Телицын Э.Е. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, было установлено состояние опьянения. Телицын Э.Е. с показаниями прибора согласился/л.д. 45-47/ ;

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2020, согласно которому, при просмотре диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, из которой видно, что Телицын Э.Е., прошел освидетельствование и установлен факт его нахождения в состоянии опьянения/л.д. 48-53/;

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Телицына Э.Е. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортны средством в состоянии опьянения.

Телицын Э.Е. ............

Смягчающим наказание Телицыну Э.Е. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного расследования, на основании п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Телицыным Э.Е. умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предотвращение совершения им преступных деяний впредь.

Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным, не реабилитирующим основания.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из указанных выше данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Телицына Э.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180/сто восемьдесят/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3/три/ года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Телицыну Э.Е. на апелляционный период в виде обязательства о явке оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова