Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2019 ~ М-24/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-2010/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре В.Ю. Денисове

с участием: представителя истца Руденко Н.В., действующей на основании доверенности №15/2019 от 01.07.2019 года, представителя ответчика адвоката Карповой О.М., представившей ордер №33557 от 15.01.2019 года, третьего лица Маркова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи УПК» к Артюховой О.Ю. об изменении условия договора, уменьшении цены товара, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профи УПК», ОГРН 1147746384169, ИНН 7703809013, дата регистрации 08.04.2014 года (далее – ООО «Профи УПК») обратился в суд с иском к ответчику Артюховой О.Ю., в котором просил суд:

Обязать ответчика изменить условие Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2014 года о цене и уменьшить общую цену недвижимого имущества, состоящего из 6/8 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки 911,8 кв.м., степень готовности 79 %, расположенный по адресу: <адрес>, д.10, и 6/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, с 80 000 000 рублей до 75 584 000 рублей.

Обязать ответчика возвратить истцу излишне уплаченную сумму (переплату) в размере 4 416 000 рублей, составляющую разницу между первоначальной и измененной ценой товара по договору купли-продажи от 24.09.2014 года недвижимого имущества, состоящего из 6/8 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки 911,8 кв.м., степень готовности 79 %, расположенный по адресу: <адрес>, д.10, и 6/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, д.10.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 280 рублей.

В обоснование иска указал, что 24.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Артюхова О.Ю. передала ООО «Профи УПК» 6/8 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки 911,8 кв.м., степень готовности 79 %, расположенный по адресу: <адрес>, д.10, по цене 100 000 000 рублей и 6/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, д.10, по цене 20 000 000 рублей, которые покупатель обязался оплатить в течение 30 банковских дней с момента заключения договора. 24.09.2014 года между сторонами был подписан передаточный акт на объекты, согласно которому стороны оценили состояние объектов как удовлетворительное и позволяющее использовать их в соответствии с их назначением. Право собственности ООО «Профи УПК» на указанные объекты зарегистрировано 07.07.2015 года. В силу положений ст.ст.456, 464 ГК РФ продавец обязан передать принадлежности товара покупателю, однако, по мнению истца, Артюховой О.Ю. нарушены указанные положения закона, ответчик не передал ООО «Профи УПК» комплекс исходно-разрешительной документации на объекты. Проектную документацию, разрешение на строительство, по соответствующему письменному требованию истца. В результате ООО «Профи УПК» для продолжения строительства вынуждено было заключить договор с ООО «Воронеж-Автоматика» от 08.08.2018 года на выполнение работ по подготовке проектной и иной документации, стоимость которых составила 4 416 000 рублей. В связи с указанным, истец полагает, что имеются основания для уменьшения цены договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2014 года на сумму расходов в размере 4 416 000 рублей, а поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, ООО «Профи УПК» обратилось в суд с рассматриваемым иском (л.д.3-5).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.08.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Марков А.Г..

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.08.2019 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором ООО «Профи УПК» просит суд:

Обязать ответчика изменить условие Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2014 года о цене и уменьшить общую цену недвижимого имущества, состоящего из 6/8 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки 911,8 кв.м., степень готовности 79 %, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и 6/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, с 80 000 000 рублей до 77 475 200 рублей.

Обязать ответчика возвратить истцу излишне уплаченную сумму (переплату) в размере 2 524 800 рублей, составляющую разницу между первоначальной и измененной ценой товара по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) недвижимого имущества, состоящего из 6/8 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки 911,8 кв.м., степень готовности 79 %, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и 6/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д.).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Руденко Н.В., действующая на основании доверенности №15/2019 от 01.07.2019 года (л.д.107), исковые требования в уточненном виде поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Артюхова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах его неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, иск не признала, возражала против его удовлетворения, в том числе по причине пропуска срока исковой давности (л.д.99-100), обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Карпова О.М., представившая ордер №33557 от 15.01.2019 года (л.д.50), возражала против удовлетворения исковых требования по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Марков А.И. полагал, что требования подлежат удовлетворению, предоставил суду письменную позицию по делу (л.д.148-151).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть1 названной статьи).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу положений ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Исходя из ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Судом установлено, что 24.09.2014 года между продавцом Артюховой О.Ю. и покупателем ООО «Профи УПК» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 13.10.2014 года (далее – договор купли-продажи) (л.д.7-11).

Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя 6/8 объекта незавершенного строительством, назначение: нежилое, площадь застройки 911,8 кв.м., степень готовности 79 %, инв.(№), лит.А, А1, А2, А3, а, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) (№), и 6/8 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные малоэтажные жилые дома, площадью 1586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 10, кадастровый номер (№), а покупатель обязуется принять указанные 6/8 объектов и уплатить за них цену в размере 120 000 000 рублей, из которых стоимость 6/8 объекта незавершенного строительством составила 100 000 000 рублей, стоимость земельного участка составила 20 000 000 рублей (п..1.1, 1.2., 2.1., 3.1., 3.2. договора купли-продажи).

Пунктом 5.1. договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан предупредить покупателя об известных ему как явных, так и скрытых недостатках объектов, к моменту передачи объектов освободить его от имущества, не составляющего предмет договора, своевременно совершать все действия, требуемые в соответствии с законодательством РФ от продавца для скорейшего переоформления на покупателя права собственности на объекты, в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора предоставить совместно с покупателем в государственный регистрирующий орган комплект документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объекты.

Из указанного следует, что договором купли-продажи от 24.09.2014 года не предусмотрена обязанность продавца по передаче проектной документации объекта незавершенного строительством.

24.09.2014 года между сторонами был подписан передаточный акт объектов недвижимости, сторонами определено, что состояние объектов удовлетворительное и позволяет использовать их в соответствии с назначением, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.12).

Доказательства оплаты цены договора купли-продажи от 24.09.2014 года ООО «Профи УПК» суду не предоставило.

02.05.2017 года ООО «Профи УПК» направило посредством Почты России в адрес Артюховой О.Ю. просьбу о предоставлении следующих документов: проект жилого многоквартирного дома, проект организации строительства жилого многоквартирного дома, проект организации благоустройства жилого многоквартирного дома, сметную документацию на строительство жилого многоквартирного дома, акты выполненных строительных работ по состоянию на 24.09.2014 года по форме КС-2 и КС-3, документацию по проведению проектно-изыскательских работ на участке строительства, разрешение на строительство, разрешение на проектирование жилого многоквартирного дома, технические условия на технологическое присоединение объекта к электрических сетям, технические условия на водоснабжение и канализацию жилого многоквартирного дома, технические условия на подключение по постоянной схеме к системам газоснабжения, иные документы и документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (л.д.24-25, 26-27).

Указанное почтовое отправление за почтовым идентификатором 11505411037653 не было вручено Артюховой О.Ю., ценное письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking#11505411037653.

08.08.2018 года между заказчиком ООО «Профи УПК» и подрядчиком ЗАО «Воронеж-автоматика» был заключен договор подряда (№), предметом которого являлось выполнение работ по проектированию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 10, в том числе оказание услуг по организации работ по технологическому присоединению к сетям ресурсоснабжающих организаций, а также согласованию вышеуказанной проектной документации от лица заказчика в ГАУ ВО Центр госэкспертизы (получение положительного заключения) согласно заданию на проектирование и календарному плану выполнения работ (л.д.28-46).

Согласно п.2.1. договора подряда стоимость работ составляет 4 416 000 рублей и оплачивается согласно установленным п.2.3. этапам.

22.08.2018 года ООО «Профи УПК» был перечислен аванс 30 % по договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в сумме 1 324 800 рублей на банковский счет ЗАО «Воронеж-автоматика», что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.134).

31.10.2018 года ООО «Профи УПК» направило в адрес Артюховой О.Ю. посредством курьерской доставки АО «ДХЛ Интернешнл» претензию об уменьшении цены договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2014 года на сумму расходов в размере 4 416 000 рублей, в связи с чем просило о рассмотрении претензии и заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи об изменении условий договора и уменьшении общей цены объекта незавершенного строительства с 80 000 000 рублей до 75 584 000 рублей (л.д.15-18, 20).

Согласно сведениям АО «ДХЛ Интернешнл» отправленный ООО «Профи УПК» груз по накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Артюховой О.Ю. не был доставлен в связи с отсутствием получателя по адресу (л.д.21).

28.02.2019 года ООО «Профи УПК» была произведена частичная оплата по договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в сумме 1 200 000 рублей на банковский счет ЗАО «Воронеж-автоматика», что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.135).

В связи с указанным, истцом были уточнены исковые требования в части суммы, на которую, по мнению ООО «Профи УПК», подлежит уменьшению цена договору купли-продажи от 24.09.2014 года, которая составляет 2 524 800 рублей и складывается из перечисленных в адрес подрядной организации денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Профи УПК» и уменьшения цены договора купли-продажи ввиду несоответствия выбранного способа защиты права требованиям ст.ст.456, 464 ГК РФ и установления судом факта нарушения истцом срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика.

В силу положений ст.ст.195, 196, 198 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст.200, 204 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Профи УПК» узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в момент подписания сторонами договора купли-продажи и акта приема передачи к нему, а именно 24.09.2014 года, следовательно, срок исковой давности по защите нарушенного права истек 24.09.2017 года, а с исковым заявлением ООО «Профи УПК» обратилось в суд 09.01.2019 года, то есть с нарушением установленного срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи от 24.09.2014 года и подписании сторонами акта приема-передачи объектов недвижимости, истец не заявлял каких-либо возражений по поводу некомплектности переданного товара, как и не заявлял требований о предоставлении дополнительных документов на него.

Суд находит безосновательными доводы истца относительно перерыва в течении срока исковой давности ввиду возникновения у ответчика обязанности передачи исходно-разрешительной и проектной документации после рассмотрения по существу гражданского дела по иску Артюховой О.Ю. и Маркову А.И., который являлся подрядчиком ответчика при строительстве объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи от 24.09.2014 года.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 16.01.2017 года, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), Артюховой О.Ю. отказано в удовлетворении иска к Маркову А.И. о взыскании аванса по договору на оказание услуг и неустойки (л.д.75-86).

Согласно решению Левобережного районного суда города Воронежа от 16.01.2017 года Артюхова О.Ю. обратилась в суд с иском к Маркову А.И. с учетом уточнений о взыскании аванса по договору на оказание услуг в размере 8870000 рублей, неустойки – 2209960 рублей и судебных расходов - 60000 рублей.

В рамках рассмотрения спора между Артюховой О.Ю. и Марковым А.И. судом установлено, что 06.09.2013г. между Артюхова О.Ю. (Заказчик) и Марков А.И. (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг №1, согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по организации выполнения работ по разработке, оформлению и представлению (сдаче) проектно-разрешительной документации, необходимой для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее - Объект). Все работы подлежат исполнению в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Срок выполнения указанной услуги, согласно п. 1.3 Договора, составляет четыре месяца с момента подписания Сторонами Договора. Следовательно, 06.01.2014 года этот срок истек. Согласно п. 5 указанного Договора стоимость работ устанавливается в размере 8870000 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Договора осуществляет оплату работ в форме аванса в размере 4600000 руб. Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи работ и Акта приема-передачи комплекта документов, оформленных в соответствии с п. 4 Договора.

Как установлено судом истец выполнил свои обязательства по договору в части, произвел оплату в размере 6100000 руб., что подтверждается распиской от 06.09.2013 года на сумму в размере 4600000 руб. и распиской от 24.10.2013 года на сумму 1500000 руб. (460000+1500000=6100000). Согласно п. 4 Договора приемка результатов выполненных работ оформляется путем подписания Сторонами Акта приема-передачи работ и Акта приема-передачи комплекта документов. В соответствии с п. 1.2. Договора предусмотрено, что результатом исполнения услуг является разработанный на имя заказчика комплект документов, в частности: предпроектная и проектная документация; полная сметная документация; экспертное заключение на проект по строительству Объекта; Документация по проведению проектно-изыскательских работ; документация по обследованию объекта; градостроительный план земельного участка; -постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка; кадастровый план Объекта; разрешение на строительство.

Кроме того, судом установлено, что 15.09.2012 года между Марковым А.И. и Артюховой О.Ю. подписан Протокол о намерениях по реализации проекта: «комплекс мероприятий по приведению проектно-сметной и проектно-разрешительной документации, необходимой для завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, в соответствие требованиям действующего законодательства РФ и фактическому состоянию строящегося Объекта, организации и завершению строительства, вводу в эксплуатацию и дальнейшей реализации (продажи) завершенного строительством Объекта. В целях реализации мероприятий, отраженных в Протоколе о намерениях, 22.09.2012г. между Марковым А.И. и Артюховой О.Ю. заключено генеральное соглашение, согласно которого Исполнитель (Марков А.И.) принимает на себя обязательства в будущем по поручению Заказчика (Артюхова О.Ю.) выполнить комплекс работ и совершить иные действия в сроки и на условиях, установленных настоящим Соглашением по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта, приведению проектно-сметной и проектно-разрешительной документации, необходимой для завершения строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, в соответствие требованиям действующего законодательства РФ и фактическому состоянию строящегося Объекта; реализации (продаже) принадлежащих Заказчику жилых/нежилых помещений в Объекте, а Заказчик обязуется оплатить указанные в настоящем пункте работы. Генеральное соглашение от 22.09.2012г. суд расценил как рамочный договор и как предварительный договор. При этом, суд указал, что рассматривать правоотношения сторон по Договору на оказание услуг № 1 от 06.09.2013г. в отрыве от ранее возникших договорных отношений недопустимо, поскольку их участниками являются стороны и третьи лица по настоящему делу, один и от же предмет – выполнение строительства и проектно-сметной документации, в отношении одного и того же объекта незавершенного строительства.

Проанализировав содержание представленных сторонами документов и сопоставив их, суд приходит к выводу, что во исполнение указанного выше положения Генерального соглашения, 06.09.2013г. между Марковым А.И. и Артюховой О.Ю. было заключено 2 договора: договор на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012 года. с приложениями к нему и договор на оказание услуг №1 от 06.09.2013 года. Судом установлено что, с 01.11.2012г. Марков А.И., являющимся Подрядчиком по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., выполнялись работы, предусмотренные Техническим заданием и планом-графиком выполнения работ.

24.04.2014 года между Артюховой О.Ю. и ООО «Профи УПК» заключен договор цессии, согласно которого Артюхова О.Ю. (Цедент) уступила, а ООО Профи УПК» (Цессионарий) приняло в полном объеме права и обязанности по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г.

Марковым А.И. были выполнены обязательства по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., о чем свидетельствуют Дополнительное соглашение №1 к Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., предусматривающее дополнить договор Приложением № «Соглашение об обеспечении финансирования завершения строительства жилого многоквартирного дома», Соглашение об обеспечении финансирования завершения строительства жилого многоквартирного дома; Договор о передаче права в незавершенном строительством объекте от 17.10.2014 года, согласно которого ООО «Профи УПК» передает Макарову А.И. жилые помещения и парковочные места в счет оплаты стоимости работ Марков А.И. по Договору на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012 года, Акт приема-передачи от 17.10.2014 года.

Таким образом, фактически Марков А.И. начал выполнять услуги по сбору и согласованию сопутствующих строительству документов, что напрямую не было предусмотрено Договором на завершение строительства жилого многоквартирного дома от 01.11.2012г., однако такая деятельность Марков А.И. была предусмотрено Генеральным соглашением от 22.09.2012 года. Стоимость оказанных услуг, выполненных работ не определена. Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта-приема передачи выполненных работ не исключает фактическое выполнение работ по договору.

При установленных обстоятельствах, суд посчитал, что денежные средства, переданные Артюхова О.Ю. в рамках сложившихся фактических и договорных отношений, не могут являться неосновательным обогащением.

Суд указал также, что с сентября 2015 года генеральным директором ООО «Профи УПК» полностью ограничен допуск на объект для осуществления гидроизоляции дома, что в свою очередь препятствует подготовить объект для ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2. Договора об оказании услуг № 1 от 06.09.2013 года предусмотрено, что результатом исполнения услуг является разработанный на имя заказчика комплект документов, в частности: предпроектная и проектная документация; полная сметная документация; экспертное заключение на проект по строительству Объекта; Документация по проведению проектно-изыскательских работ; документация по обследованию объекта; градостроительный план земельного участка; -постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка; кадастровый план Объекта; разрешение на строительство. В соответствии п. 2.2.2 Договора на оказание услуг, Исполнитель имеет право привлекать к исполнению работ третьих лиц. Так, между Марковым А.И. и ЗАО «Воронеж-Автоматика» 03.11.2014 года был заключен договор подряда (№) по проектированию многоквартирного жилого дома, сведений об исполнении подрядчиком которого материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выполнение услуг предполагает определенную деятельность Исполнителя, Заказчик обязан оплачивать, в том числе частично оказанные услуги, даже если определенный в договоре результат не достигнут, в связи с чем отказал Артюховой О.Ю. в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела указал, что обязанность по выполнению обязательств по Договору на оказание услуг № 1 от 6 сентября 2013 года в полном объеме не выполнены ответчиком по вине истца, не представившего Исполнителю всю необходимую документацию, ввиду ограничения допуска на объект, в связи с чем судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела. Данное поведение истца судебная коллегия оценила как недобросовестное поведение одной из сторон, и посчитала правильным отказ в защите права истца, так как им нарушены пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 ГК РФ.

Вместе с тем, указанное решение суда не имеет преюдициального либо иного правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку предметом спора являются иные правоотношения возникшие из иной сделки хотя и с поименованными в нем сторонами и третьими лицами. Установленные решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.01.2017 года обстоятельства не подтверждают доводы истца о признании ответчиком своими действиями долга перед ООО «Профи УПК» по передаче требуемых последним документов, как до, так и после заключения договора купли-продажи от 24.09.2014 года ответчик не брал на себя обязательств по передаче какой-либо документации в отношении объекта незавершенного строительством, предоставленный суду протокол совещания от 09.09.2015 года об обратном не свидетельствует. Оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности по смыслу ст.ст.202, 203 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, по изложенным основаниям исковые требования ООО «Профи УПК» к Артюховой О.Ю. об изменении условия договора, уменьшении цены товара, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профи УПК» к Артюховой О.Ю. об изменении условия договора, уменьшении цены товара, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

    Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2019 г