Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2015 от 02.06.2015

К делу №1-176/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                                                            г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Новокубанского района Сурма Н. В.; подсудимого – Бородавкина И. В.; защитника подсудимого Бородавкина И.В. – адвоката Романова А. В., предоставившего удостоверение №5224, ордер №432212 от 29 июня 2015 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Бородавкина И. В., < . . . >, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бородавкин И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.05.2015 года, в 06 часов 30 минут, Бородавкин И.В., находясь в гостях у С.... О.В. в Краснодарском крае, Новокубанском районе, ст. Прочноокопская, <адрес>, имея умысел на совершение путем обмана хищения имущества, принадлежащего Е.... П.Е., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ввел Е.... П.Е. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом просмотра видеофайлов, имеющихся на телефоне Е.... П.Е., взял у последнего, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung GALAXY Gio» GT-S5660, стоимостью 3396 рублей, с флешкартой «SanDisk» «Micro SD», с объемом памяти 8 гигабайт, стоимостью 586 рублей 52 копейки и сим-картой, не представляющей материальной ценности для Е.... П.Е., с которым вышел на улицу и, через 10 минут вернувшись в домовладение, сообщил Е.... П.Е. не достоверные сведения о том, что указанный мобильный телефон им был отдан в залог для приобретения спиртного и его в дальнейшем можно будет выкупить. После чего, завладев указанным мобильным телефоном, Бородавкин И.В. безвозмездно обратил его в свою пользу, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, совершив, таким образом, путем обмана, хищение имущества, принадлежащего Е.... П.Е., причинив ему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 3982 рублей 52 копейки.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Бородавкина И.В., заявленного на стадии предварительного расследования дела.

В судебном заседании подсудимый Бородавкин И.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Романов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Бородавкину И.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бородавкина И.В., суд находит полное согласие с предъявленным обвинением, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни и членов его семьи, так как, в силу ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Бородавкина И.В. наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные ст. 49 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа может сказаться на условиях жизни Бородавкина И.В., не имеющего постоянного, стабильного источника средств к существованию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде документов, перечень которых указан в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественные доказательства в виде телефона, сим-карты, гарантийного талона, переданные органами предварительного расследования законному владельцу на хранение, следует считать возвращенными по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Бородавкин И.В. не задерживался.

В отношении Бородавкина И.В. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.

Оснований для изменения меры пресечения Бородавкину И.В. при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бородавкина И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения Бородавкину И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов, перечень которых указан в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественные доказательства в виде телефона, сим-карты, гарантийного талона, переданные органами предварительного расследования законному владельцу на хранение, - считать возвращенными по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев