Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2015 ~ М-1812/2015 от 24.07.2015

Дело №2- 1760/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиТитовой Т.П.,

при секретаре судебного заседанияПшуковой А.У.,

с участием представителя истцов Кизимова С.В., Кизимова А.В. и Жилиной Г.П. - Петрова И.М.,

представителя ответчика администрации города-курорта КисловодскаЦехиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кизимова С.В.,Кизимова А.В., Жилиной Г.П. к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании переустройства, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кизимов С.В., Кизимов А.В. и Жилина Г.П. обратились в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании отказа в согласовании переустройства <адрес> незаконным, сохранении указанного жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований Кизимов С.В.. Кизимов А.В. и Жилина Г.П.указали, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, им принадлежит на праве совместной собственности <адрес> общей площадью 37,5 кв.м.В целях улучшения жилищных условий, они самовольно произвели переустройство квартиры за счет демонтажа столярных изделий в помещении № и установки в помещении № раковины и электроплиты; в помещении № произведен демонтаж двери и увеличение оконного проема. После переустройства квартира состоит из помещений: № – коридор площадью 7,4 кв.м., №санузел площадью 2,2 кв.м., № комната площадью 11,7 кв.м., № – жилая комната площадью 11,8 кв.м., № лоджия площадью 6,7 кв.м., общая площадь квартиры составляет 31,1 кв.м.При обращении в администрацию с целью узаконить произведенные работы, они получили отказ, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов Петров И.М., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам,пояснив, что Кизимову С.В., Кизимову А.В. и Жилиной Г.П. по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой 23,5 кв.м., расположенная на 2-ом этаже семиэтажного дома, имевшего ранее статус малосемейного общежития. С целью улучшения своих жилищных условий истцы произвели переустройство квартиры: в жилой комнате № демонтированы дверной проем и оконный блок, устроен выход на лоджию; в помещении № –жилая комната дверной проем заложен, увеличен оконный проем; в помещении № – лоджия установлены раковина и электрическая плита, поскольку дом не газифицирован. До переустройства раковина и печь были устроены в коридоре № Канализационная труба проходит через жилую комнату №. Под квартирой истцов также находится жилое помещение. При обращении в УАиГ администрации <адрес> с заявлением о согласовании переустройства истцами был сдан необходимый пакет документов, однако они получили отказ, который просят признать незаконным, сохранить квартиру в переустроенном состоянии.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А., действующая на основании полномочной доверенности, в судебном заседании иск не признала, поскольку истцами при обращении в УАиГ по вопросу узаконения произведенных работ не были представлены необходимые документы, а также потому, что работы произведены самовольно без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Вместе с тем, в связи с наличием положительного заключения судебно-строительной экспертизы просила заявленные требования разрешить в соответствии с законом.

Истцы Кизимов С.В., Кизимов А.В., Жилина Г.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание.

Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило и не уведомило суд о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов и соответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объясненияпредставителя истцов Петрова И.М., представителя Администрации <адрес> – Цехиной А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, Кизимов С.В., Кизимов А.В., Жилина Г.П. просят признать незаконным отказ Администрации <адрес> в лице Управления Архитектуры и градостроительства, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения <адрес> в <адрес>, мотивированное не представлением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и отсутствием у администрации полномочий на согласование указанногопреустройства.

Разрешая требования в части оспаривания отказа УАиГ, суд приходит к выводу о том, что отказ, содержащий ссылку на положения ст. 27 ЖК РФ, соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст. 27 ЖК Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются: 1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что одним из оснований отказа в удовлетворении заявления о сохранении квартиры в переустроенном состоянии явилось не предоставление требуемых для разрешения данного вопроса документов. Полномочный представитель истцов Петров И.М. подтвердил, что в УАиГ Администрации <адрес> были представлены копия договор о передаче жилья в собственность, технический паспорт и паспорта собственников. При этом проект переустройства квартиры не изготавливался и не предоставлялся.

В соответствии со ст. 29 ЖК Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истцы Кизимов А.В., Кизимов С.В. и Жилина Г.П. являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГг.

В целях благоустройства вышеуказанной квартиры, истцами было произведено ее переустройство, а именно были выполнены работы: в жилой комнате № демонтированы дверной проем и оконный блок, устроен выход на лоджию; в помещении № –жилая комната дверной проем заложен, увеличен оконный проем; в помещении № – лоджия установлена электрическая плита.

Разрешительная документация на проведенные работы по переустройствуквартиры не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

С целью узаконивания произведенному переустройству квартиры, истцы в лице своего представителя обратились в УАиГАдминистрации <адрес> с заявлением о сохранении квартиры впереустроенном состоянии.

Управление Архитектуры и градостроительства письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения <адрес> в <адрес>, мотивировав отказ не представлением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и отсутствием у администрации полномочий на согласование указанной перепланировки и переустройства.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, администрация вправе в пределах своих полномочий принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии и в случае отсутствия предварительного согласия на такое переустройство и (или) перепланировку.

В связи с чем, ссылка в письме УАиГ на отсутствие полномочий на согласование произведенной перепланировки или переустройства является незаконной.

Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о наличии предусмотренного вышеприведенными нормами права истцов обратиться с заявлением о сохранении жилого помещения - квартиры в переустроенном состоянии, предоставив при этом требуемые законом документы, а у администрации обязанности рассмотреть заявление в соответствии с требованиями Жилищного законодательства.

В силу изложенного не подлежат удовлетворению требования о сохранении жилого помещения - квартиры в переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 26 - 29 ЖК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Кизимова С.В., Кизимова А.В., Жилиной Г.П. к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным отказа, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения <адрес> в <адрес> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья