Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2014 ~ М-2329/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-3190/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Бородину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения №279 СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Бородину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бородиным К.А. заключен кредитный договор №151088, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 1 308 000 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 1 115 135 рублей 56 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 973 742 рубля 37 копеек; проценты за пользование кредитом – 68 315 рублей 41 копейка; неустойка за пользование кредитом – 73 077 рублей 78 копеек. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность он не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 115 135 рублей 56 копеек и госпошлину в размере 13 775 рублей 68 копеек, расторгнуть кредитный договор между истцом и Бородиным К.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Бородин К.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бородин К.А. получил в Банке кредит в сумме 1 308 000рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета цены иска по договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита Заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ., однако к погашению задолженности это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила, как следует из расчета, представленного истцом, который суд считает верным 1 115 135 рублей 56 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 973 742 рубля 37 копеек; проценты за пользование кредитом – 68 315 рублей 41 копейка; неустойка за пользование кредитом – 73 077 рублей 78 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска(л.д.3-5), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-30), графиком платежей(л.д.31-32), заявлением заемщика на зачисление кредита(л.д.33), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.34-35), требованием о досрочном возврате суммы кредита(л.д.13).

Поскольку заемщиком Бородиным К.А. нарушены условия договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 1 115 135 рублей 56 копеек и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 13 775 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бородина КА в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от <адрес> в сумме 1 115 135 рублей 56 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 973 742 рубля 37 копеек; проценты за пользование кредитом – 68 315 рублей 41 копейка; неустойка за пользование кредитом – 73 077 рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка с Бородина КА госпошлину в сумме 13 775 рублей 68 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Бородиным КА.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Чернышова Р.В.