Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24210/2015 от 28.09.2015

Судья: Власова М.Г. Дело № 33-24210/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

рассмотрела 14 октября 2015 г. частную жалобу Михайлова Александра Александровича на определение судьи Московского областного суда от 07 сентября 2015 г. об оставлении без движения заявления Михайлова Александра Александровича о признании незаконными результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Михайлов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Заявитель просил суд установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявления Михайлов А.А. указал, что кадастровая стоимость названного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (Михайлова А.А.) права как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Определение судьи Московского областного суда от 07 сентября 2015 г. заявление Михайлова А.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01 ноября 2015 г. исправить недостатки заявления указанные в этом определении судьи.

В частной жалобе Михайлов А.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и абзацем пятым статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования с приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Из положений статей 11, 17.1 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости участка могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом надлежащим подтверждением рыночной стоимости земельного участка является отчет о его оценке и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, по смыслу названных норм, при обращении в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка его рыночная стоимость уже должна быть определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на дату, по состоянию на которую установлена оспариваемая кадастровая стоимость, и подтверждена соответствующим отчетом оценщика и положительной экспертизой данного отчета.

Установив, что заявитель Михайлов А.А. в своем заявлении на указанные доказательства не ссылается и не прикладывает к заявлению документы, обосновывающие его требования, а именно – отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертизу отчета, судья правомерно оставил его заявление без движения. Установленный судьей срок для исправления недостатков (до 01 ноября 2015 г.) судебная коллегия находит разумным.

Доводы в частной жалобе Михайлова А.А. о том, что он приложил иные доказательства, обосновывающие его требования, подлежат отклонению. В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как указывалось выше, надлежащим подтверждением рыночной стоимости земельного участка могут являться только отчет о его оценке и положительное экспертное заключение. Однако такие доказательства Михайлов А.А. к своему заявлению в суд не приложил.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалованное определение судьи законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского областного суда от 07 сентября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Михайлова Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи